№ 2-919/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 26.02.2025 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Шефер Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету <№> с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте ФИО1 был установлен лимит кредитования: с <дата обезличена> – 100 000 руб., с <дата обезличена> – 98 000 руб., с процентной ставкой 34,9% годовых. Однако принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению денежных средств в счет оплаты задолженности ФИО1 не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата обезличена> составляет 93 012,11 руб., из которых: основной долг – 76 531,87 руб., сумма возмещения страховых вносов – 5 980,24 руб., сумма штрафов - 10 500 руб. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 93 012,11 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 990,36 руб.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании не участвовал, извещались, согласно тексту искового заявления, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.
Иные лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому последней выпущена карта к текущему счету <№> с лимитом овердрафта.
Для совершения операций по карте ФИО1 был установлен лимит кредитования: с <дата обезличена> – 100 000 руб., с <дата обезличена> – 98 000 руб., с процентной ставкой 34,9% годовых.
Для погашения задолженности ответчика должна была ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в сумме не менее суммы минимального платежа.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету <№> с <дата обезличена> по <дата обезличена>
Последний платеж ФИО1 произведён <дата обезличена>
<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 задолженности.
<дата обезличена> судебный приказ <№> определением мирового судьи судебного участка №<адрес> – отменен.
От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. (Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обращаясь с настоящим иском, пропустило срок исковой давности, который необходимо исчислять с даты, когда истец узнал о нарушении своего права.
После отмены судебного приказа - <дата обезличена>, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с настоящим иском обратился лишь <дата обезличена>
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен 12.03.2025 года.
Судья подпись К.В.Апостолов