2-118/2023

25 RS 0038-01-2023-000059-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в сумме 140776,37 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4015,53 руб.

В обоснование заявленных требований указано, банк, приняв от С, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заявление на получение кредитной карты Сбербанка от 17.09.2016, выдал ей кредитную карту с разрешенным лимитом кредита 11000 руб., заключив договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. Размер полной задолженности составляет 140776,37 руб.

По имеющейся у банка информации родственником заемщика является ФИО1 (сестра), которая входит в круг наследников, и в силу действующего законодательства должна отвечать по долгам наследодателя.

Истец извещен надлежаще, в суд представителя не направил, при обращении с иском в суд ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, на основании статей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещённых сторон.

Суд, оценив доводы иска, изучив материалы дела, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Право кредитора на получение с заёмщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено, как п. 1 ст. 819 ГК РФ, так и ч. 1 ст. 809 ГК РФ, и условиями, заключённых сторонами кредитных соглашений.

Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа (кредита) являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 №14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено, ПАО Сбербанк и С заключили эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

На основании указанного договора ответчику была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом кредитования в размере 11000 руб. под 25,9% годовых, с последующим изменением лимита до 110000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписанными 17.09.2016 лично С заявлением на получение кредитной карты и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, предусматривающие принятие общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, памятки держателя карты, памятки по безопасности при использовании карты, альбома тарифов на услуги.

Перечисленные документы содержат все существенные условия, и свидетельствует о том, что банк при заключении договора предоставил заёмщику всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, в том числе информацию о полной стоимости кредита, об ответственности за нарушение порядка его возврата.

Со всеми приведенными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

Заёмщик, получив информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, согласился с условиями кредитования. Таким образом, принятие заёмщиком на себя обязательств является добровольным волеизъявлением ответчика.

Заемщиком совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов.

Условия эмиссионного контракта в части возврата полученных денежных сумм и уплате процентов за пользование ими не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету на 10.01.2023 образовалась задолженность по банковской карте, выпущенной по вышеуказанному заключенному с С эмиссионному контракту, в сумме 140776,37 рублей, включая: основной долг – 106894,52 рублей, проценты – 33881,85 рублей.

Данный расчет не оспорен, доказательства, опровергающие размер задолженности по кредитному договору не представлены.

С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из положений приведённых норм материального права следует, что неисполненные обязательства заёмщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Согласно информационного письма нотариуса ЗАТО г. Фокино с заявлением о принятии наследства по закону обратилась сестра ответчика – ФИО1

С заявлением об отказе от наследства обратился отец ответчика – Ш

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость на момент открытия наследственного дела составляет <данные изъяты> рублей), денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися на счетах АО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты> рублей, денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися на счетах ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлены, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом и полученных по запросу суда, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.

Учитывая анализ приведенных правовых норм и исследованных доказательств, суд признает надлежащим ответчиком по делу ФИО1, принявшую наследство после смерти С, заявленные требования банка подлежащими удовлетворению, поскольку размер задолженности заявлен в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Направленное в адрес наследника требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 10.01.2023, ответчиком оставлено без исполнения.

Судебные расходы по оплате госпошлины, подтверждённые платёжным поручением от 17.01.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №1088-Р-6997347690) в размере 140776,37 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4015,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд.

Председательствующий судья А.П. Выставкин