Гражданское дело № 2-4911/2022
УИД: 66RS0001-01-2022-004325-67
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 03 августа 2022 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Павловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 21.09.2015 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 419 958 руб. 16 коп. под 33,00 % годовых сроком на 3 654 дня. Неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия «Условия по обслуживанию кредитов».
Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.
На основании изложенного истец, уменьшив размер заявленных требований, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 21.09.2015 № в размере 422 123 руб. 32 коп., в том числе: основной долг в размере 391 109 руб. 59 коп., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 31 013 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 541 руб. 23 коп.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д. 43-45), указав, что по обращению ответчика сторонами согласован график погашения кредитной задолженности, который ответчиком исполняется, отступления незначительны. Истцом учтены не все платежи, внесенные ответчиком в погашение кредита, проценты несоразмерны последствиям нарушения обязательства, существенно превышают ставку по кредиту, средние кредитные ставки.
Также ФИО1 заявлено о взыскании судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя в сумме 37 000 руб.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.
Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 21.09.2015 ответчик ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении и Условиях по обслуживанию кредитов кредитный договор, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 419 958 руб. 16 коп. путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
При подписании заявления ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что в случае принятия решения о заключении с ним договора банк предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, обращаясь с вышеуказанным заявлением, предложил (совершил оферту) АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним кредитный договор.
АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ФИО1 Индивидуальные условия потребительского кредита от 21.09.2015 №, которые были им подписаны, что означает принятие ответчиком предложения банка заключить с ним договор потребительского кредита, его согласие с Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также с открытием в рамках договора счета.
В соответствии с пунктом 2.2. Условий по обслуживанию кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора, кредит предоставляется банком заемщику в сумме и на срок, указанные в Индивидуальных условиях, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счёт и считается предоставленным с даты такого зачисления.
Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, 22.09.2015 банком на имя заемщика открыт счет №, на который во исполнение обязательств по кредитному договору перечислены денежные средства в сумме 419 958 руб. 16 коп.
Кредитным договором предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 419 958 руб. 16 коп., срок предоставления кредита – 3 654 дня, процентная ставка – 33% годовых, размер ежемесячного платежа с 1 по 5 платеж – 1 500 руб., с 6 платежа и до последнего – 12 520 руб.., периодичность платежей – 22 числа каждого месяца с октября 2015 года по сентябрь 2025 года.
В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. Условий по обслуживанию кредитов плановое погашение задолженности осуществляется платежами в даты, указанные в графике платежей. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 9.5. Условий по обслуживанию кредитов, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности в случае, указанном в п. 6.5. Условий.
Согласно п. 6.5 Условий в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.
Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, в частности, выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом задолженности, доказательств обратному ответчиком суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено заключительное требование, выставленное 22.07.2016, в соответствии с которым ответчику надлежало погасить задолженность в срок до 22 августа 2016 года.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 21.01.2022, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в декабре 2021 года, мировым судьей 28.12.2021 на основании указанного заявления был вынесен судебный приказ №, который был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступает раньше).
С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования.
После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от 21.09.2015 №, задолженность по основному долгу составляет 391 109 руб. 59 коп., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 31 013 руб. 73 коп.
Указанный расчет судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает.
Доводы представителя ответчика о том, что при расчете АО «Банк Русский Стандарт» не были учтены вносимые ответчиком платежи в период с 2015 по 2022 год, суд признает несостоятельными.
Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета по кредитному договору от 21.09.2015 № суммы в размере 4 000 руб. каждая, внесенные ответчиком за период с июля 2019 года по 28.07.2022 отражены в указанной выписке и учтены истцом в счет погашения задолженности по процентам.
Также суд относится критически к пояснениям представителя ответчика об отсутствии оснований для досрочного взыскания задолженности, поскольку платежи по кредиту вносятся ответчиком в меньшей сумме, чем это предусмотрено графиком платежей по кредитному договору, каких-либо дополнительных соглашений о внесении изменений в кредитный договор между его сторонами не заключалось. Представленный ответчиком график платежей таковым не является.
Ответчик просил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая размер неустойки, период неисполнения обязательств заемщиком, суд находит размер заявленной к взысканию неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 31 013 руб. 73 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 421 руб. 23 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.
Оснований для распределения судебных расходов ответчика суд не находит, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 21.09.2015 № по состоянию на 28.07.2022 в размере 422 123 руб. 32 коп., в том числе основной долг в размере 391 109 руб. 59 коп., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 31 013 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 421 руб. 23 коп.
Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий: Е.Н. Илюшкина