Дело № 2-3316/2025г.
УИД: 93RS0001-01-2025-004790-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивное)
13 августа 2025 года г. Донецк
Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе
председательствующего судьи Мушаевой Г.Н.,
при секретаре судебного заседания Демченко О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на часть квартиры в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 (далее – истец) обратился с указанным иском, мотивируя тем, что ему и ответчикам - ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности, по 1/3 части, принадлежит <адрес> по проспекту Ленинскому в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не проживают в указанной квартире, выехали на постоянное проживание за пределы Российской Федерации, в Испанию. Истец несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт квартиры. Ответчики же интереса к вышеуказанной квартире не проявляют, поскольку имеют вид на жительство в Испании. Просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/3 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали, просили рассмотреть дело без их участия (заявления от ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель третьего лица ФИО13, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ просили дело рассмотреть в отсутствие представителя ФИО14, считают, что отсутствуют признаки возникновения права собственности на 2/3 доли спорной квартиры в силу приобретательной давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-55 указано, что по смыслу положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Как следует из материалов дела, истцу ФИО1, его дочери ФИО2, внуку ФИО3 в равных частях, по 1/3 части, принадлежит <адрес> по проспекту Ленинскому в <адрес> на основании свидетельства о праве собственности №, выданного Представительством Фонда государственного имущества Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Как следует из материалов дела, дочь истца ФИО2 и ее сын ФИО3 в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по содержанию квартиры не несут, коммунальные услуги не оплачивает.
Факт не проживания ответчиков ФИО2, ФИО3 в спорной квартире подтверждается актами МУП АГД «Управляющая компания <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, которые с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в данной квартире не проживают, их личных вещей в квартире нет.
Истец несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также договорами, заключенными истцом на оказание коммунальных услуг, а именно: договором № о предоставлении телекоммуникационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; типовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг по газоснабжению; типовым договором от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению услуг газоснабжения; типовым договором о предоставлении населению услуг по газоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ; договором предоставления жилищно-коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; договором на участие в затратах на содержание дома и придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГг.
В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 пояснили, что ответчики ФИО2, ФИО3 в <адрес> по проспекту Ленинскому в <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.; подтвердили, что расходы по содержанию спорной квартиры, оплату коммунальных услуг осуществляет только истец; с ДД.ММ.ГГГГ. ответчики ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> не видели, так как ответчики ФИО2, ФИО3 проживают в <адрес>.
Свидетельские показания суд принимает за достоверные, сомнению их не подвергает, поскольку они не противоречат материалам дела, свидетели личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеют.
В материалы также представлены удостоверенные нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО9 копии видов на жительство в <адрес> ответчиков ФИО2, ФИО3, а также справки о регистрации по месту жительства ответчиков ФИО2, ФИО3 в <адрес>.
Согласно ответа 7 отделения (по обслуживанию <адрес>) ОВМ УМВД России «Донецкое» ответчики паспортами граждан Российской Федерации не документированы.
Указанное подтверждает факт отсутствия интереса ответчиков к спорной квартире.
Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей спорной квартирой, как своей собственной ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников 2/3 частей спорной квартиры – ФИО2, ФИО3
Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом в виде 2/3 части спорной квартиры, исполнения обязанностей собственника имущества и несения расходов по его содержанию подтверждаются материалами дела и сторонами по делу не оспариваются.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на часть квартиры в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на 2/3 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Мушаева Г.Н.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.