РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Эртиль Воронежская область 31 августа 2023 г

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Бортниковой Н.А,

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Панинского районного суда гражданское дело по административному исковому заявлению административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Эртильского РОСП ФИО1 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился к административным ответчикам УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Эртильского РОСП ФИО1 с иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - ФИО1, выразившиеся: 1) в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок с 08.11.2022 г. по 14.08.2023 гг.; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с 08.11.2022 г. по 14.08.2023 гг.; в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 08.11.2022 г. по 14.08.2023 гг.; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 08.11.2022 г. по 14.08.2023 гг.; 2) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.11.2022 г. по 14.08.2023 гг.; 3) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.11.2022 г. по 14.08.2023 гг.; 4) в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО «МФК ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 08.11.2022 г. по 14.08.2023 гг.; осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд, осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом, осуществить проверку имущественного положения должника.

В обоснование исковых требований указано следующее. В Эртильский РОСП 13.10.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-940/2022, выданный 26.08.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Эртильского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2977379818 с должника С.М,К., ..... адрес регистрации: ...., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 08.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 35053/22/36059-ИП, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Должник достиг пенсионного возраста, имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты. Однако удержания в пользу банка не производятся. Информации о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника у банка отсутствует. Между тем, согласно п.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Истец полагает, что постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в УПФ РФ не направлено, либо судебным приставом - исполнителем не осуществлен контроль исполнения Пенсионным фондом указанного постановления.В указанном случае присутствует факт нарушения права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решение суда. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя длится с момента возбуждения ИП 08.11.2022 г., (по дату написания административного иска (14.08.2023), т.к. в данный период взыскатель (ООО «МФК ОТП Финанс») не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставах в рамках исполнительного производства. Датой, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав является 14.08.2023. В связи с чем, срок для обжалования бездействия должностного лица заявителем не пропущен.

Все участники дела извещались судом надлежащим образом. Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в своем заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административные ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили письменные возражения и просили рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался надлежащим образом, судебное письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения»

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области ФИО3 и ответчик судебный пристав-исполнитель Эртильского РОСП ФИО1 каждый в своем заявлении возражали против удовлетворения иска, указав следующее. 8.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 35053/22/36059- ИП о взыскании с С.М,К. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы долга в размере 3833.28 руб. Судебный пристав-исполнитель направил все необходимые запросы в регистрирующие органы, по ответам установлено, что у должницы отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. 8.11.2022 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, положительных ответов не получено. 8.11.2022 направлен запрос в ФНС к ЕГРН, положительных ответов не получено. 8.11.2022 направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, положительных ответов не получено. 22.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках - Центрально Черноземный банк, ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФ БАНК», списание денежных средств не производилось ввиду отсутствия на счётах. 25.01.2023 направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. положительного ответа не поступало. 3.03.2023 направлен запрос в ЗАГС о получении сведений о смерти должника. Из ответа установлено, что должница умерла ..... Вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи со смертью должника. Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые, возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, бездействия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы ООО МФК «ОТП Финанс» не нарушены.

Исследовав доказательства по делу, суд находит необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из приложенных ответчиком документов по исполнительному производству в отношении должника, 8.11.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №35053/22/36059-ИП на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» от 8.11.2022 г. Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 в Панинском судебном районе Воронежской области от 26.08.2022 г. №2-940/2022, с должника С.М,К., .... года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору потребительского займа № 2977379818 от 26.04.2021 года за период с 26.04.2022 года по 06.08.2022 года в размере 3 633,28 рублей, а также государственная пошлина в размере 200,00 рублей.

Как выяснил судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства, должник С.М,К. умерла ...., т.е. до вынесения судебного приказа.

То обстоятельство, что на момент вынесения судебного приказа должник умер и не обладал правоспособностью, является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или прекращения производства по гражданскому делу (ст.125, ч.4 ст.1, ст.220 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). В соответствии с разъяснением в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Прекращение производства по гражданскому делу относится к компетенции мирового судьи, в производстве которого имеется данное гражданское дело, и является основанием для отзыва исполнительного документа (ст.428 ГПК РФ), что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для самостоятельного прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Из сводки по данному исполнительному производству следует, что судебный пристав-исполнитель направил все необходимые запросы в регистрирующие органы и установил отсутствие у должника имущества, денежных средств на счетах, а также факт смерти должника. 23.03.2023 г. исполнительное производство было приостановлено.

Таким образом судебный пристав исполнитель с учетом обстоятельств исполнительного производства совершил все необходимые действия в рамках исполнительного производства

Согласно ч.5 ст.6.1 Закона «Об исполнительном производстве», со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч.5 ст.21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Истец не предоставил доказательств в обоснование своих требований. Согласно ч.1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий. Таким образом взыскатель имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, снять копии за свой счет. Истец нарушает принцип взаимодействия взыскателя, судебного пристава и должника, тогда как в силу разъяснения Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 г. №7-П, взыскатель в исполнительном производстве имеет право на получение помощи в исполнении судебных решений со стороны государства, выражающейся в применении мер принуждения к должнику. В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, те требования взыскателя, которые были необходимы по данному исполнительному производству и исполнение которых было реально возможно были выполнены приставом-исполнителем. Судебным приставом не было допущено бездействия. В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Эртильского РОСП, УФССП России по Воронежской области.

Таким образом в рамках производства по данному делу административный истец не предоставил доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, не привел доводов того, что ответчики не выполнили установленные законом обязанности. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Эртильского РОСП ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Эртильский РОСП ФИО1, выразившихся 1) в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок с 08.11.2022 г. по 14.08.2023 г.; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с 08.11.2022 г. по 14.08.2023 гг.; в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 08.11.2022 г. по 14.08.2023 гг.; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 08.11.2022 г. по 14.08.2023 гг.; 2) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.11.2022 г. по 14.08.2023 гг.; 3) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.11.2022 г. по 14.08.2023 гг.; 4) в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО «МФК ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 08.11.2022 г. по 14.08.2023 гг.; осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонт, осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом, осуществить проверку имущественного положения должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Панинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: