Дело № 2-1264/2023

76RS0008-01-2023-000762-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 29 сентября 2023 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДНС Ритейл» к ФИО1 о возврате товара, возмещении стоимости товара, взыскании судебной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ДНС Ритейл» обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО1 Просит обязать ответчика вернуть истцу товар – Смартфон HUAWEI Y5P 5.45” 32Gb Black MTK/2Gb/1440x720/IPS/Cam8/5Mp/3020mAh/Android, серийный номер <номер скрыт> стоимостью 7 299 рублей, в случае невозможности возвратить истребуемый товар в натуре, возложить на ФИО1 обязанность возместить стоимость товара в размере 7 299 рублей, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждую неделю по день фактического возврата товара ответчиком, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требование мотивирует тем, что <дата скрыта> ответчик приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл» Смартфон Realme C21 6.5” 64Gb Черный. <дата скрыта> товар был передан продавцу для проведения гарантийного ремонта. <дата скрыта> ответчику был предоставлен подменный товар – Смартфон HUAWEI Y5P 5.45” 32Gb Black. В соответствие с условиями выдачи подменный товар был выдан на время ремонта основного товара. В результате проверки товара, приобретенного ответчиком, установлено нарушение правил эксплуатации товара (механическое воздействие), дефект возник вследствие действий потребителя. Свой товар ответчик не получил. Подменный товар не возвратил. В адрес ответчика направлялась претензия от <дата скрыта>, которая возвращена за истечением сроков хранения. Обращается в суд в порядке ст. 301 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д.60) заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще по месту жительства по адресу: <адрес скрыт> (ответ ОМВД – л.д.54). Конверты возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения. В адрес ответчика судом направлена телефонограмма (л.д.53). 15.08.2023г. ФИО1 знакомился с материалами дела. Заявлений, ходатайств, возражений по иску от ответчика не поступило. Причины неявки в судебное заседание не известны.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 ранее в магазине ООО «ДНС Ритейл» был приобретен смартфон Realme C21 6.5” 64Gb Черный Media Tek Heiio G35 8 (8x2 3Ghz)/4 Gb/1600x720/2SIM/LTE/Cam13+2+2/5000mAh/Android 10.

В связи с выявленными недостатками товара <дата скрыта> указанный товар принят продавцом для производства гарантийного ремонта (л.д.15).

Согласно Акту выполненных работ <номер скрыт> от <дата скрыта> в ходе диагностики выявлено: трещина на дисплее, нарушение целостности корпуса смартфона. В проведении гарантийного ремонта отказано в связи с механическим воздействием в результате нарушения условий эксплуатации (л.д.17).

Во исполнение требований пункта 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» <дата скрыта> ФИО1 ООО «ДНС Ритейл» на период ремонта товара – Смартфона Realme C21 6.5” 64Gb Черный был предоставлен во временное пользование другой товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами – Смартфон HUAWEI Y5P 5.45” 32Gb Black, что подтверждается распиской №<номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д.16).

В соответствие с условиями указанной расписки ФИО1 обязался сдать временно выданное изделие перед получением товара из ремонта, в случае нарушения гарантийного статуса аппарата, выданного во временное пользование, обязался выплатить его стоимость в полном объеме, стоимость изделия определена в 7 299 рублей (л.д.16).

В связи с неполучением ФИО1 товара Смартфона Realme C21 6.5” 64Gb Черный после отказа в проведении гарантийного ремонта, невозвратом товара, переданного во временное пользование, в адрес ответчика <дата скрыта> направлена претензия о возврате подменного товара, или возврате денежных средств в размере 7 299 рублей, если подменный товар не может быть возвращен (л.д.18). Указанная претензия ответчиком не получена и возвращена в адрес отправителя за истечением сроков хранения (л.д.19-20).

Истцом заявлены требования о возврате товара, переданного во временное пользование ответчика, в обоснование ссылается на положения ст. 301 ГК РФ.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Факт принадлежности смартфона HUAWEI Y5P 5.45” 32Gb Black ООО «ДНС Ритейл» подтверждается совокупностью доказательств, представленных истцом в материалы дела – счет-фактурой <номер скрыт> от <дата скрыта> на приобретение товара (л.д.61-62), счет-фактурой <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д.63-64), Актом дефектовки №<номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д.65), кассовыми чеками (л.д.66, 67), распиской от <дата скрыта> о передаче подменного товара во временное безвозмездное пользование ФИО1 (л.д.16).

Факт передачи смартфона HUAWEI Y5P 5.45” 32Gb Black во временное безвозмездное пользование, на время проведения гарантийного ремонта товара Realme C21 6.5” 64Gb, ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривался, возражений по иску ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования ООО «ДНС Ритейл» о возврате товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для взыскания с ответчика стоимости указанного товара суд не усматривает.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ.

Право выбора формы и способа защиты нарушенного права принадлежит истцу (ст.ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ).

ООО «ДНС Ритейл» своим правом на защиту воспользовалось, обратившись с виндикационным иском, об истребовании своего имущества из незаконного владения ответчика.

В связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца стоимости такого имущества не имеется.

Кроме этого, по смыслу ст. 1105 ГК РФ, на которую ссылается истец, стоимость неосновательно полученного имущества подлежит возмещению приобретателем только в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество.

Доказательства, что спорный товар не может быть возращен в натуре, ни одной из сторон суду не представлено. В данном случае оснований для взыскания денежных средств в пользу истца не имеется.

При невозможности возвратить спорное имущество в натуре вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда может быть разрешен на стадии исполнения судебного акта.

При удовлетворении исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. Факт несения расходов подтверждается материалами дела (л.д.12, 13).

Вместе с тем, оснований для взыскания в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебной неустойки – денежной суммы на случай неисполнения судебного акта – в размере 1 000 рублей за каждую неделю по день фактического возврата товара ответчику, суд не усматривает.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ суд вправе присудить в пользу кредитора денежную сумму на случай неисполнения судебного акта о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка) могут быть присуждены в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Избранный истцом способ защиты (истребование имущества из чужого незаконного владения) является специальным способом защиты права не владеющего собственника и не предполагает возможность взыскания денежной суммы на случай неисполнения судебного акта.

В связи с чем в указанной части исковые требования ООО «ДНС Ритейл» удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДНС Ритейл», <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, возвратить ООО «ДНС Ритейл», <данные изъяты>, товар Смартфон HUAWEI Y5P 5.45” 32Gb Black MTK/2Gb/1440x720/IPS/Cam8/5Mp/3020mAh/Android, серийный номер <номер скрыт>.

Взыскать с ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «ДНС Ритейл», <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части исковые требования ООО «ДНС Ритейл» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.

Судья: Охапкина О.Ю.