78RS0002-01-2022-004806-17

Решение изготовлено в окончательной форме 09.11.2022 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-6717/2022 12 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ООО «СТД Петрович» о признании приказа незаконным, допуске до работы, взыскании заработной платы, премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СТД Петрович» о признании приказа от 23.12.2021 года № 276 Л об отстранении от работы незаконным, обязании допустить до работы в должности бухгалтера по налоговому учету, с учетом представленного расчета (л.д. 192) взыскании среднего заработка за период с 24.12.2021 года по 24.07.2022 года в размере 697511,52 руб., взыскании профессиональной премии в размере 60749,87 руб., компенсации за задержку выплат в размере 58045,00 руб., компенсации морального вреда 50000,00 руб., в обоснование указывая на то, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «СТД Петрович» с 25.04.2016 года в должности бухгалтера по налоговому учету, заключен трудовой договор № 312/16 от 25.04.2016 года. Работодателем 15.10.2021 года издан приказ № 272 «Об организации профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям по Санкт-Петербургу». В приказе указан период прохождения профилактической прививки в срок до 15.11.2021 года – однокомпонентной вакциной, в срок до 15.12.2021 года – вторым компонентом. С данным приказом истца не ознакомили. Работодатель по электронной почте прислал уведомление об обязательной вакцинации которое основано на Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2021 года № 121 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». 19.08.2021 года истец представила работодателю заявление о несогласии передачи сведений, составляющих врачебную тайну. Приказом от 23.12.2021 года № 276 Л работодатель отстранил истца от работы, истец ознакомлена с приказом 23.12.2021 года. На дату подачи иска истец отстранена от работы, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец не явилась, представитель истца явилась, на удовлетворении исковых требований настаивает, представлено заявление о восстановлении срока для обращения в суд (л.д. 14).

Представитель ответчика явилась, против иска возражает, представлены возражения, правовая позиция (л.д. 92,96).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что между сторонами 25.04.2016 года заключен трудовой договор № 312/16 (л.д. 20), дополнительное соглашение от 01.03.2017 года, от 01.08.2020 года, от 30.03.2020 года (л.д. 117,121,123),

15.10.2021 года издан приказ № 272 «Об организации профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям по Санкт-Петербургу» (л.д.32).

Истец 18.08.2021 года ознакомлена с уведомлением об обязательной вакцинации от коронавируса, в котором указано в срок до 15.10.2021 года пройти вакцинацию первым и вторым компонентом или однокомпонентной вакциной, в случае наличия медицинских противопоказаний к вакцине о необходимости представить работодателю соответствующие медицинские документы (л.д.46)

Приказом от 23.12.2021 года № 276 Л работодатель отстранил истца от работы, истец ознакомлена с приказом 23.12.2021 года (л.д.33).

Составлен акт от 23.12.2021 года об отказе предоставить письменный отказ об обязательной вакцинации (л.д. 180)

Истец 19.08.2021 года обратилась к работодателю с заявлением о несогласии передачи сведений, составляющих врачебную тайну (л.д. 47).

Разрешая спор, суд руководствуется ст. 76, 212 ТК РФ, Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. ст. 5, 9 Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Постановлением Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 09.11.2021 № 4 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 12.10.2021 № 3 «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрена обязанность работодателя по отстранению работника от работы строго в определенных законом случаях.

Абзацем 2 части 2 ст. 76 ТК РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Согласно ст. 5 указанного закона отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В силу ст. 10 профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Из положений ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются правом при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно статьям 10, 11 указанного Закона граждане, юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Приказом Минздрава России от 09.12.2020 № 1307н «О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 125н», в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от COVID-2019. Она становится обязательной, если в субъекте РФ вынесено постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показателям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 09.11.2021 № 4 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 12.10.2021 № 3 «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям установлены категории (группы) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, отнесены граждане, работающие в торговле.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «СТД Петрович» является торговля.

Доводы истца о том, что она не обязана предоставлять медицинскую документацию в отношении себя, поскольку это является врачебной тайной, персональными данными, являются несостоятельными, поскольку в данном случае именно работник обязан был представить работодателю сертификат о вакцинации от новой коронавирусной инфекции CОVID-19 или медицинское заключение о противопоказаниях к вакцинации.

В силу п. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» гражданам предоставляется право на отказ от профилактических прививок, в то же время установление правовых последствий их отсутствия в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда РФ (Определение от 21.11.2013 № 1867-О).

Суду ответчиком представлена справка № 137 от 25.07.2022 года в соответствии с которой процент вакцинированых на 25.07.2022 года сотрудников общества составляет 88% по г Санкт-Петербургу (л.д. 188), справка № 208 от 10.10.2022 года согласно которой процент вакцинированых на июнь 2022 года сотрудников общества составлял 84% по г Санкт-Петербургу, на июль 88% (л.д. 237).

Приказом № 80Л от 19.07.2022 года истец допущена к работе с 25.07.2022 года (л.д.193).

Исходя из взаимосвязанных положений закона, подзаконных правовых актов, истец относится к категории граждан, для которых вакцинация от новой коронавирусной инфекции является обязательной.

Соответственно, при невыполнении требования Постановления главного государственного санитарного врача работодатель вправе отстранить истца от работы.

Ответчик при издании приказа об отстранении истца от работы действовал в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Премия является элементом заработной платы (оплаты труда работника) и относится к стимулирующим выплатам (ч. 1 ст. 129 ТК РФ).

Согласно Положению о системе начисления дополнительных премий специалистам ООО «СТД «Петрович» (л.д. 197) установлены основания и условия для выплаты профессиональной премии. Стимулирующие выплаты не носят гарантированный характер, выплата данных сумм является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем правовых оснований для взыскания в пользу истца премии, не имеется.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО «СТД Петрович» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Григорьева Н.Н.

Копия верна