Дело №2-1401/2023
УИД: 59RS0005-01-2023-000042-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
09 марта 2023 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,
при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что между ООО микро финансовая компания «ВЭББАНКИР» (прежнее наименование ООО микро финансовая организация «ВЭББАНКИР» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 28.09.2015 и 15.11.2017) (далее-первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 11.01.2018 (далее-договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи должника ( WB-идентификатор) по правилам, установленным в п.2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)», в правилах предоставления и сопровождения микрозайма первоначального кредита, являющихся неотъемлемой частью договора, в подтверждении чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микркозайм в предусмотренном договором размере 20 000 рублей.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов зав пользование микрозаймом.
В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.2 договора № уступки прав требования от 24.01.2019 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 24.01.2019.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021.
На дату уступки (24.01.2019) общая сумма задолженности составляла 67 783,9 рублей задолженность по основному долгу – 20 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 40 000 рублей (ПП), задолженность по неустойке – 3450 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 3338,9 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 995 рублей (Г) рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 60 000 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность образовалась за период с 11.01.2018 по 14.02.2020.
03.03.2020 Мотовилихинский районный суд г. Перми вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 11.01.2018 в сумме 60 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 31.07.2020 отменен.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 11.01.2018 в сумме 60 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
ООО «РСВ» в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
Кроме того, ответчику по вышеуказанному адресу была направлена телеграмма, которая не доставлена по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ее извещенной о дне, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.
Судом установлено, что 11.01.2018 между ООО «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 20 000 рублей, со сроком возврата – 30 дней под 328,500% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанный в п. 2 настоящих условий. Срок возврата займа 09.02.2018.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа (дополнительного соглашения) возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанный в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 25 400 рублей, из которых 20 000 рублей сумма займа, 5 400 рублей сумма процентов.
Обязательства по договору о перечислении денежных средств кредитором выполнены, факт получения денежные средств ответчиком не оспаривается.
24.01.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии).
По условиям указанных договоров цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. По настоящему Договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у Должников.
Из Выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 24.01.2019, Выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) от 16.11.2021 следует, что передается право требования задолженности по договору № в отношении ФИО1 в размере 67 783 рубля 90 копеек.
В договоре займа от 11.01.2018 сторонами согласовано, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе не кредитной организации, не имеющей банковскую лицензию, не микрофинансовой организацией) (пункт 13).
В связи с тем, что обязательства по договору займа в установленный срок ответчиком исполнены не были, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
03.03.2020 мировым судьей судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ №2-434/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа № от 11.01.2018 за период с 11.01.2018 по 14.02.2020 в размере 60 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 31.07.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением должника о его отмене.
Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате суммы долга по договору займа от 11.01.2018, ответчиком суду не представлено, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по указанному договору в размере 20 000 рублей является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование займом в размере 40 000 рублей за период с 11.01.2018 по 14.02.2020.
Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов.
Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу положений ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа – 02.08.2018) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Частью 11 ст. 6 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Для заключаемых в первом квартале 2018 года на период до 30 дней включительно договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 рублей включительно без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 614,567% годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 819,060%.
Полная стоимость займа, выданного заемщику ФИО1, в соответствии с условиями потребительского займа № от 11.01.2018 составила 328,500% годовых, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 года №281-ФЗ, действующей на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.07. 2017 года №281-ФЗ, действующей на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Из материалов дела следует, что ФИО1 11.01.2018, следовательно, к нему должны применяться ограничения на начисление процентов, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 и ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.
Представленный истцом расчет процентов, судом проверен, соответствует договору, вышеприведенным положениям законодательства, в связи с чем требование истца о взыскании со ФИО1 процентов в размере 40 000 рублей подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 11.01.2018 в размере 60 000 рублей 00 копеек являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Мотовилихинского района г.Перми) в пользу общества с ограниченной ответственностью «"Региональная Служба Взыскания"» задолженность по договору потребительского займа № от 11.01.2018 за период с 11.01.2018 по 14.02.2020 в размере 60 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023г.