Дело №2а-356/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Можарцева И.С.,

при секретаре Вафиной Д.Н.,

рассмотрев 22 ноября 2023 года в с.СафакулевоСафакулевского района Курганской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по пеням налога на доходы физических лиц,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - административный истец, УФНС России по Курганской области) обратилось в Сафакулевский районный суд Курганской области к ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по пеням налога на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 6192,11 руб.

В обоснование своих доводов административный истец указал, что ФИО1 в 2015 году являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налогоплательщику налог на имущество физических лиц за 2015 год начислен в 2016 году, о чем свидетельствуют налоговые уведомления. При этом срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год установлен не позднее 01.12.2016 года.

В нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 409 Налогового кодекса РФ ФИО1 не исполнил обязанность по уплате в установленный срок указанного налога за 2015 год. За каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога ответчику начислены пени.

В порядке ст. 69 НК РФ в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в сроки, установленные законодательством, ответчику направлено требование об уплате задолженности по налогам от 15.10.2020 г. № 92050.

В связи со сменой места жительства ФИО1 был снят с налогового учета в Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области 27.12.2022 г. и поставлен на налоговый учет в УФНС России по Курганской области.

Отрицательное сальдо ЕНС по пеням налога на доходы физических лиц было передано 01.01.2023 года Межрайонной ИФНС №22 по Челябинской области,документы для направления в суд на взыскание задолженности по ст. 48 НК РФ направлены и получены УФНС России по Курганской области26.09.2023 г., в связи с чем, истец считает, что срок подачи заявления в суд пропущен по уважительным причинам.

Задолженность по пеням налога на доходы физических лиц за 2015 год в общей сумме 6192,11 руб. налогоплательщиком не уплачена до настоящего времени, что подтверждается выпиской из отдельной карточки налогового обязательства налогоплательщика.

Срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей пропущен по уважительной причине, так как наличие у ответчика недоимки было выявлено после модернизации программы АИС «Налог-3», проводимой в связи с введением с 01.01.2023г. Единого налогового счета.

На основании изложенного административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании по пеням налога на доходы физических лиц и взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 6192,11 руб.

Административный истец - представитель Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия, восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании по пеням налога на доходы физических лиц и взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 6192,11 руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, просил применить срок исковой давности, также указал, что повторное обращение налоговой инспекции в суд недопустимо.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации(далее - НК РФ),Согласно пункта 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Курганской области в качестве налогоплательщика состоит по месту жительства ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <...> Курганской области, который в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

По сведениям административного истца ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

Налогоплательщику налог на доходы физических лиц за 2015 год начислен в 2016 году. При этом, срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2015 год установлен не позднее 01.12.2016г. Кувшинов не исполнил обязанность по уплате в установленный срок налога на доходы физических лиц за 2015 год.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Доказательств того, что налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога за 2015 год в установленный законом срок, и мировым судьей выносился судебный приказ либо определение об отмене судебного приказа, суду не представлено.

Более того, решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 11.11.2020 года в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №22 Челябинской области к ФИО1 о восстановлении срока обращения с требованием о взыскании налога и взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами РФза 2015 г. в размере 11795руб., отказано в связи с пропуском срока обращенияв суд.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском истек в 2019 году, в суд административное исковое заявление поступило 09.10.2023 года с пропуском установленного Налоговым кодексом РФ срока.

Инспекцией представлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления. В качестве причин пропуска процессуального срока налоговый орган указал, что со сменой места жительства Кувшинов был снят с налогового учета в Межрайонной ИФНС №22 по Челябинской области 27.12.2022г. и поставлен на налоговый учет в УФНС России по Курганской области.Отрицательное сальдо ЕНС по пеням налога на доходы физических лиц было передано 01.01.2023 г. Межрайонной ИФНС №22 по Челябинской области документы для направления в суд на взыскание задолженности по ст. 48 НК РФ направлены и получены Управлением лишь 26.09.2023 г.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предлагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими на основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду представлено не было. Передача документов на налогоплательщика посредством электронной связи из одного налогового органа в другой, не может быть расценена в качестве уважительности причины пропуска срока, так как срок закончился в 2020 году, а Межрайонная инспекция ФНС №22 по Челябинской области передала документы административному истцу лишь в 2023 году, то есть уже с пропуском срока.

Пунктами 1 и 2 ст.57 НК РФ определенно, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Согласно п.1 ст.59 НК РФ безнадежнымик взысканию признается задолженностьчислящаяся за налогоплательщиком, и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе: в случаепринятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ).

Пунктом 1 ст.72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.57 Постановления от 30.07.2013 г. №57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному требованию о взыскании пени.

Кроме того, в деле имеетсяОпределение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28.07.2022 года согласно которого производство по административному делу №2а-373/2022 по административному иску ИФНС России №22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами: пени в размере 6192,11 руб. прекращено в связи с отказом от административного иска, так как сумма налога с ФИО1 была списана. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.2.5 ст. 46 КАС РФ, истцу были разъяснены. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что УФНС России по Курганской области установленный законом срок для подачи в суд настоящего административного заявления пропущен, причины пропуска суд расценивает как неуважительные, оснований для восстановления срока не имеется.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч.5 ст. 138 КАС РФ).

Учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с иском, доказательств уважительности причины его пропуска административным истцом не представлено, суд считает необходимым отказать административному истцу в требованиях к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням налога без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления федеральной налоговой службы России по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням налога на доходы физических лиц, отказать.

Мотивированное решение по делу составлено 27 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области.

Судья Можарцев И.С.