УИД 23RS0035-01-2024-000475-58
дело № 2-317/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская 14 июля 2025 года
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Истоминой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (ФИО2) к ФИО3, администрации МО Новопокровский район, администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3, администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района и администрации МО Новопокровский район, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 15 июля 2008 года приобрел у ФИО3 по устному с ней договору купли-продажи домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 80 000 руб., но зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости не смог в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Денежные средства за проданное имущество были переданы продавцу ФИО3 лично, о чем была составлена расписка. При этом, в подтверждение своего права собственности на указанные объекты недвижимости ФИО3 предоставила расписку от ФИО5, которая продала ей земельный участок и домовладение 30 октября 2003 года за 6 000 руб., а также расписку, согласно которой 31 октября 1978 года ФИО4 продала эти же объекты недвижимости ФИО6 за 600 руб. Истец утверждает, что с 2008 года отрыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком и расположенным на нем домовладением по вышеуказанному адресу, которые в настоящее время собственника не имеют, что подтверждается выписками из ЕГРН, в связи с чем, просит суд признать за собой право собственности в силу приобретательной давности.
Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-436/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации МО Новопокровский район, администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, было отказано.
Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2024 года произведена замена стороны истца ФИО1 в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ на его правопреемника наследника по закону первой очереди ФИО2 (супруга истца).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2025 года решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 JI.B. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2025 года, а так же решение Новопокровского районного суда Краснодарского края 19августа 2024 года в части оставления без удовлетворения исковых требований ФИО1 (ФИО2) к ФИО3, администрации муниципального образования Новопокровский район, администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО7, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания, в судебное заседание не явились, от ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие её представителя, в котором она так же настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в адрес суда предоставила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.
Представитель ответчика администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель ответчика администрации МО Новопокровский район и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления имущественных и земельных отношений администрации МО Новопокровский район ФИО8 в судебное заседание также не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, просил принять решение на усмотрение суда.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.
Суд, исследовав материалы дела и дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, разрешая исковые требования в отмененной судом кассационной инстанции части, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу положений ст. 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При этом, действующее законодательство не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом с последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом, из абз. 1 п. 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Из расписки, датированной 31 октября 1978 года установлено, что ФИО4, проживающая по <адрес> продала дом своей матери ФИО6 за 600 руб.
Расписка от 30 октября 2003 года выданная ФИО5, проживающей по <адрес> указывает на продажу последней домовладения по <адрес> ФИО3 за 6 000 руб.
Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 на основании устного договора купли-продажи от 15 июля 2008 года, заключенного с ФИО3, приобрел жилой дом по <адрес>, в собственность за плату, о чем в подтверждение представлена расписка продавца.
В подтверждение доводов давностного владения суду также представлена копия технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что по состоянию на 16 марта 1990 года его собственником значился ФИО6.
Из заявления ФИО11 от 14 сентября 2024 г., удостоверенного нотариусом Новопокровского нотариального округа Краснодарского края ФИО12 установлено, что она с семьей с 2011 года по 2022 год проживали по адресу: <адрес> были соседями семьи Б-ных. Подтвердила, что они действительно проживают по адресу: <адрес>, пользуются домовладением и приусадебным участком.
Допрошенные в судебном заседании 03 июля 2024 года свидетели ФИО13 и ФИО14 пояснили суду о том, что ранее они проживали по соседству со спорным домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. Им известно, что истец ФИО1 с 2008 года по настоящее время пользуется домовладением и земельным участком по вышеуказанному адресу, в котором до этого проживала большая семья. В 2018 году ФИО1 приобрел соседнее домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> фактически проживает там, объединив оба двора в один единый, считает двор и домовладение своим собственным, ведет там подсобное хозяйство и благоустраивает жилище.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО1, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат. Кроме того, сведений об иных возможных субъектах правопритязаний на спорное домовладение суду не представлено и из материалов дела не следует.
Из совокупности исследованных доказательств, с учетом позиции суда кассационной инстанции, суд приходит к убеждению о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в рассматриваемой части и признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ФИО2) к ФИО3, администрации МО Новопокровский район, администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района в части признания права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ФИО2) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 60,1 кв. м., жилой площадью 46,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Хрипунова