Председательствующий по делу Дело № 33а-3693/2023

судья Андриевская А.Г. (1 инстанция дело № 2а-1529/2023)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Пичуева В.В., Еремеевой Ю.В.

при секретаре Лысковском И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 4 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального района «Читинский район», ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» о признании решения призывной комиссии муниципального района «Читинский район» незаконным

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 24 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с указанным административным иском в суд, мотивируя тем, что должностным лицом военного комиссариата г. Читы ему была вручена повестка на <Дата> для отправки в Вооруженные Силы РФ. Согласно справке от <Дата> № «Читинского техникума отраслевых технологий и бизнеса» он обучается в данной образовательной организации по очной форме обучения, период обучения с 2019 по 30.06.2023. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу был вызван до окончания срока действия отсрочки. Решение о призыве на военную службу было вынесено в период действия отсрочки по обучению. Оспариваемое решение нарушает его право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Просил признать незаконным и отменить принятое в отношении ФИО1 решение призывной комиссии муниципального района «Читинский район» о его призыве (л.д. 5-8).

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 24 июля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 51-56).

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела; неправильного применение норм материального права. Указывает, что им не подавалось заявление об отказе от реализации права на отсрочку от призыва на военную службу. Считает, что проведение в отношении него медицинского освидетельствования в период отсрочки от призыва является незаконным. Полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии формально было принято после истечения отсрочки от призыва на военную службу (л.д. 65-67).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 71-72).

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явился, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», призывной комиссии муниципального района «Читинский район» ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом апелляционной инстанции установлена такая совокупность условий по настоящему административному делу.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» прохождение военной службы осуществляется гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно п. 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 названной статьи).

Согласно ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Из пункта 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, следует, что вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решение о призыве ФИО1 на военную службу Призывной комиссией муниципального района «Читинский район» (Протокол №) принято <Дата> (л.д. 25), после окончания отсрочки от призыва (30.06.2023).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что само по себе проведение медицинского обследования ФИО1 в период отсрочки от призыва на военную службу не влечет признания незаконным решения призывной комиссии от <Дата>, поскольку к моменту оспариваемого решения призывной комиссии о призыве срок обучения ФИО1 истек, его отсрочка от призыва на военную службу прекратилась, в связи с чем, права и законные интересы административного истца не нарушены, наступление каких-то негативных последствий не доказано.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Приказом руководителя образовательного учреждения «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» (ГПОУ ЧТОТиБ) № от <Дата> ФИО1 был зачислен в данное образовательное учреждение, имеющего свидетельство о государственной аккредитации серия № № регистрационный № от <Дата>, выданное Министерством образования и науки Забайкальского края на срок действия бессрочно, для прохождения очной формы обучения, предусмотренной статьей 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» по специальности <Дата>. Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта. Приказом руководителя образовательного учреждения «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» (ГПОУ ЧТОТиБ) № от 30.06.2023 ФИО1 выпущен из учебного заведения, 30.06.2023 выдан диплом (л.д. 4, 28).

В соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

В период с 2019 года по 30 июня 2023 года ФИО1 призыву на военную службу истец не подлежал, в связи с чем мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не могли быть проведены.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что <Дата> ему выдана повестка на мероприятия по призыву с явкой на <Дата>; <Дата> ФИО1 выдана повестка на отправку в войска <Дата> (л.д. 12, 92, 93).

Из письменных возражений ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» на административный иск следует, что согласно графику вызова граждан на медицинское освидетельствование для сельского поселения «Яблоновское» установлена дата – <Дата> (л.д. 32).

Таким образом, мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в том числе связанные с медицинским освидетельствованием, проведены в отношении административного истца в период действия отсрочки от призыва на военную службу, в связи с чем решение Призывной комиссии муниципального района «Читинский район», оформленное протоколом от <Дата> №, в части призыва на военную службу ФИО1, не отвечает вышеприведенным требованиям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Вывод суда об отсутствии нарушения прав ФИО1 обжалуемым решением призывной комиссии, по мотиву его отмены <Дата> вышестоящей Призывной комиссией Забайкальского края как нереализованного в ходе текущего призыва (л.д. 41), судебная коллегия признает ошибочным, соглашаясь с доводами административного истца о нарушении его прав, в том числе на получение образования, незаконными действиями (решением) по призыву на военную службу административных ответчиков.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21) разъяснил, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ). Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе административный истец ФИО1 настаивал на нарушении своих конституционных прав и законных интересов вследствие принятия незаконного решения; факт нарушения прав административного истца нашел подтверждение при рассмотрении дела по существу в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, с учетом выше приведенных положений, разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему административному делу с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 24 июля 2023 года отменить и принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Призывной комиссии муниципального района «Читинский район» от <Дата> (протокол №) в части призыва на военную службу ФИО1.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи