Дело № 2-945/2025 (2-5850/2024)
УИД 52RS0006-02-2024-006898-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,
при секретаре Тюлиной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ранее уплаченный авансовый платеж по Договору подряда № на изготовление металлических конструкций от 13.05.2024 на сумму 190 000, неустойку за период с 01.09.2024 по 18.11.2024 на сумму 190 000 рублей, неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы.
В обоснование иска указано, что 13.05.2024 между ФИО1 и самозанятым гражданином ФИО2 заключен договор подряда № на изготовление металлических конструкций от 13.05.2024, согласно которому Подрядчик обязался перед Заказчиком изготовить и произвести монтаж террасы в срок не позднее 20.06.2024. Ответчику перечислен авансовый платеж на приобретение материалов и для организации работ на сумму 190 000 руб. В установленный Договором подряда срок для окончания его исполнения Подрядчик к исполнению обязательств перед Заказчиком по договору не приступил. Необходимость в исполнении Подрядчиком Договора подряда после истечения срока его исполнения у заказчика отсутствует, дополнительное соглашение об изменении сроков исполнения Договора подряда сторонами не заключалось. Ответчик денежные средства, уплаченные по договору не возвратил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства
Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 13.05.2024 между ФИО1 и самозанятым гражданином ФИО2 заключен договор подряда № на изготовление металлических конструкций от 13.05.2024, согласно которому Подрядчик обязался перед Заказчиком изготовить и произвести монтаж террасы. По условиям данного договора ответчик обязался выполнить комплекс работ по адресу: <адрес>
Истец в свою очередь обязался оплатить стоимость данных работ на общую сумму 390 000 руб.
Срок выполнения работ установлен п.3.2 Договора, а именного до 20.06.2024 г.. Во исполнении п.2.2. Договора 13.05.2024 г. истец осуществил перевод денежных средств в размере 190 000 руб., в счет оплаты за приобретение материалов и организацию всех работ.
До настоящего времени подрядчик не выполнил взятые на себя обязательства.
14.08.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием возврата денежных средств. До настоящего времени требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были.
Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Суд оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь статьей 702 ГК РФ, а также ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", установил, что стороны по договору подряда согласовали размер предоплаты в размере 190 000 руб. и срок выполнения работы до 20.06.2024 г. В связи с тем, что работы не выполнены, суд признает право истца на взыскание с ответчика предварительно уплаченных денежных средств.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
С ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере суммы, не превышающей стоимость работ, в размере 190 000 руб.
Поскольку факт нарушения прав истца установлен в судебном заседании, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает: обстоятельства дела, личность и статус сторон, характер и степень нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по договору от 13.05.2024 г., не выполнил законные требования потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 195 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 410 руб., а также юридические расходы в размере 30 000 руб.
Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 190 000 руб., неустойку за период с 01.09.2024 по 18.11.2024 на сумму 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 195 000 руб., почтовые расходы в размере 410 руб., юридические расходы в размере 30 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (№) неустойку за просрочку исполнения обязательства (от суммы 390 000 руб.) в размере 3% за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, но не более 390 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.
Ответчики вправе подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А. Калякулин