Дело № 2-3393/2022
59RS0007-01-2022-002065-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года город Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Собяниной Д.Д.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО6,
представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ОРЭС-Прикамья» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ОРЭС-Прикамья» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что работала в отделе технического развития и инвестиций на должности «» и состояла в трудовых отношениях с АО «Объединенные Региональные электрические Сети Прикамья» (сокращенное наименование АО «ОРЭС-Прикамья»). Трудовая деятельность началась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил уведомление в адрес истца по месту нахождения его трудовой деятельности о прохождении обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), согласно Распоряжения главного управляющего директора ФИО4 №-КО – от ДД.ММ.ГГГГ, данную вакцинацию нужно было пройти до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию о наличии у истца профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Ответчик указал истцу на тот факт, что его отстранят от работы без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик издает приказ №-КО об отстранении от работы истца. Согласно вышеуказанного приказа ответчик отстранил истца от работы с ДД.ММ.ГГГГ до окончания периода эпидемии, а именно новой коронавирусной инфекции (COVID-19). ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление № о том, что ему необходимо подойти ДД.ММ.ГГГГ в отдел управления персоналом АО «ОРЭС-Прикамья». ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил уведомление № в адрес истца об отсутствии вакантных должностей, а также приказ о расторжении трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец считает приказ об отстранении от работы незаконным, поскольку обязанность вакцинации против коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, необходимость вакцинации определяет главный санитарный врач региона, при этом отказ от вакцинации грозит отстранением от работы лишь тех работников, чья работа связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, данная категория работников указана в перечне, утвержденном постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Из всех работ в Перечень включены только работы в сфере здравоохранения, а также работы в сфере образования. Таким образом, действия ответчика по отстранению истца от работы являются незаконным. Также отказ истца от профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) лекарственными препаратами Гам-КОВИД-Вак-М, КОВИД-глобуллин, Фавипиравип (Ковидолек), Гам-КОВИД-Вак (Спутник V, Спутник Лайт, ЭпиВакКорона, КовиВак), проходящими в настоящий момент, согласно данным Государственного реестра лекарственных средств клинические исследования (испытания) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, являются не правомерными и до конца не исследованными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
На основании изложенного истец просит признать приказ № 243-КО об отстранении от работы от 30.09.2021 незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 01.10.2021 по настоящее время, на момент составления искового заявления в размере 206 378 рублей 15 копеек; при вынесении решения пересчитать средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 01.10.2021 по дату составления судебного акта; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО2, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.
Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей.
Согласно абзаца 8 части 2 статьи 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе, в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее Закон N 157-ФЗ).
В соответствие с частью 2 статьи 5 Закона N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.
По правилам подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.
Согласно статьям 10, 11 Закона N 52-ФЗ, граждане, юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Согласно Приказу Минздрава России от 09.12.2020 N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 125н", в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от COVID-2019. Она становится обязательной, если в субъекте РФ вынесено постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показателям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.
Согласно Постановлению главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.07.2021 N 206 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" (далее Постановление N 206), установлена обязательная вакцинация для работающих на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, в том числе, в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики (п. 1.1). Обязанность по вакцинации не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции в соответствии с инструкцией к препаратам.
Таким образом, в данную категорию попадают все лица, работающие на основании трудового договора в учреждении указанной сферы независимо от занимаемой должности.
Судом установлено, что на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ОАО «Коммунальные системы – Прикамье» в Отделе технического развития и инвестиций в должности (л.д.81-85).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, основным видом деятельности АО «ОРЭС-Прикамье» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (л.д. 176-189).
Из чего следует, что АО «ОРЭС-Прикамья» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики. В период режима функционирования «повышенная готовность», введенного распоряжением ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-рпп, ПАО «Т Плюс» и его филиалы, не прекращает свою производственную деятельность и обязано обеспечить трудовую занятость.
В силу п. 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», АО «ОРЭС-Прикаья» является непрерывно действующей организацией. В период режима функционирования «повышенная готовность», введенного распоряжением ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ N 5-рпп «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС ФИО1 края режима функционирования «Повышенная готовность», АО «ОРЭС-Прикамья» не прекращало свою деятельность.
Уведомлением АО «ОРРЭС-Прикамья» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уведомлена о необходимости пройти вакцинацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ первым компонентом или однокомпонентной вакциной, до ДД.ММ.ГГГГ вторым компонентом вакцины. В случае отказа от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если нет противопоказаний, истец предупреждена об отстранении от работы без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации или предоставления сведений о противопоказаниях к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (л.д. 164). С указанным уведомлением ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее личной подписью.
Приказом АО «ОРЭС-Прикамье» от ДД.ММ.ГГГГ №-КО, ФИО2, не прошедшая в установленные сроки вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не имеющей противопоказаний для вакцинации (сведения о противопоказаниях отсутствуют), отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации или до момента предоставления сведений о наличии противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), без сохранения заработной платы (л.д. 167).
Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с сокращением штата АО «ОРЭС-Прикамья», проводимого на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 уведомлена о том, что занимаемая ею штатная единица по капитальному строительству отдела технического развития и инвестиций будет сокращена ДД.ММ.ГГГГ и заключенный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакантных должностей для продолжения работы в АО «ОРЭС-Прикамья» не имеется (л.д. 9).
Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с сокращением занимаемой ФИО2 должности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, а также вакантные нижестоящие и нижеоплачиваемые должности, работу по которым могла бы выполнять истец с учетом квалификации и состояния здоровья, отсутствуют (л.д. 10).
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Согласно разъяснениям Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. В данных постановлениях также указано, что вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением. Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Вакцинация позволяет снизить риски не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидпроцесс, если прививки получило требуемое для достижения коллективного иммунитета количество граждан (п. 1). Для контроля за эпидемическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости COVID-19 необходимо обеспечить уровень коллективного иммунитета не менее 80% от списочного состава коллектива, с учетом лиц, переболевших COVID-19 и вакцинированных (не более 6 месяцев назад), не привитые, имеющие медицинские противопоказания, и прочие должны составлять не более 20% от списочного состава работающих (п. 2). Согласно рекомендациям действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) работодателям рекомендовано: определить перечень работников, которые относятся к группе (категории) работников, подлежащих вакцинации по постановлению Главного государственного санитарного врача по субъекту Российской Федерации (п. 1). Издать приказ об организации проведения профилактических прививок. В приказе необходимо указать: сведения о необходимости вакцинации; сроки прохождения вакцинации и предоставлении информации о прохождении вакцинации или об отказе от этой процедуры; порядок предоставления сведений (сертификатов) о прохождении вакцинации; порядок предоставления сведений о противопоказаниях к прививке; информацию о возможности отстранения работника на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.07.1998 N 157-ФЗ, абзаца восьмого части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отказа от прохождения вакцинации; должностное лицо, ответственное за организацию прохождения вакцинации и сбор информации о прохождении вакцинации сотрудниками. Основания для издания приказа: постановление Главного государственного санитарного врача субъекта; подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"; пункт 18.3 СП 3.1.3.2.3 146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней"; приказ Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (п. 2). Ознакомить работников, которые подлежат вакцинации, с приказом под роспись (п. 3). Организовать прохождение вакцинации работниками централизовано или обеспечить работникам возможность в течение рабочего времени пройти вакцинацию самостоятельно с сохранением за работником заработной платы в период отсутствия на рабочем месте в связи с вакцинацией (п. 4). В случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации). Основание абзац восьмой части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157 "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". В приказе необходимо указать фамилию, имя, отчество, должность работника, основания, по которым он отстраняется от работы, срок отстранения (на период эпиднеблагополучия) (п. 6). Ознакомить работников, перечисленных в пункте 6, с упомянутым приказом под роспись (п. 8).
Анализ доказательств по делу дает суду основания сделать вывод о том, что поскольку оспариваемый Приказ Работодателя об отстранении ФИО2 от работы вынесен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения; с Приказом об отстранении истец ознакомлена; действующим законодательством предусмотрена возможность отстранения Работника от выполнения трудовых обязанностей на основании Приказа Работодателя, в том числе, в случае отказа от проведения обязательной профилактической прививки по эпидемиологическим показаниям, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.
Право на отказ от вакцинации в период нестабильной эпидемиологической обстановки, в виду распространения новой коронавирусной инфекции, при отсутствии медицинских противопоказаний, и не отстранение работника от контактов с лицами, которые по медицинским показаниям не могут поставить профилактическую прививку, нарушает права и свободы таких лиц, что недопустимо, такое право может быть ограничено, в том числе, путем отстранения от выполнения работы. Такое отстранение работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья каждого члена трудового коллектива, соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав работника. Право работодателя на отстранение истца от работы отвечает требованиям ст. 76 ТК РФ и согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и направлено, в том числе, на защиту прав и законных интересов иных работников предприятия.
Оспариваемый Приказ издан на основании абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, п. 2 ст. 5 ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний", приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", постановления Главного государственного санитарного врача по ФИО1 краю от ДД.ММ.ГГГГ N 203 "О проведении и профилактических прививок отдельным группам граждане по эпидемическим показаниям".
Со всеми Приказами ФИО2, в том числе, с возможностью отстранения от работы, в связи с отказом от вакцинации от COVID-19, ознакомлена в установленном порядке. Доказательств того, что она имеет медицинский отвод, суду на день рассмотрения дела не представлено и истцом по существу не оспорено.
Прививка от новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, Главным государственным санитарным врачом по ФИО1 краю на основании ст. 10 ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" вынесено постановление о проведении обязательных профилактических прививок против коронавирусной инфекции по эпидемиологическим показаниям, в том числе, в сфере энергетики. Трудовая же деятельность истца подразумевает контакты с неограниченным кругом сотрудников, исходя из Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих. В связи с этим прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 125н.
Следовательно, при отсутствии медицинских противопоказаний, ФИО2 обязана пройти вакцинацию и предоставить соответствующий сертификат работодателю либо представить документ, подтверждающий наличие медицинских противопоказаний для вакцинации.
Довод истца о том, что работа истца не перечислена в перечне, установленном Постановлением ФИО1 РФ N 825 от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановлении ФИО1 РФ N 825 от ДД.ММ.ГГГГ не содержат положений об отстранении работников несостоятельны, основаны на неверном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судом во внимание не принимаются.
В соответствии с пунктом 1.1 Постановления N 206, обязательной вакцинации подлежат категории работников, работающие на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, в том числе, в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.
Таким образом, в данную категорию попадают все лица, работающие на основании трудового договора в учреждении указанной сферы независимо от занимаемой должности.
Судом установлено и доказательств обратного суду не представлено, что отстранение истца от работы произведено в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.
Доводы истца об отсутствии клинических испытаний вакцины не могут служить основанием для признания незаконным признака об отстранении истца от работы, поскольку как указано выше, решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям на территории субъекта Российской Федерации принимается главным государственным санитарным врачом по субъекту Российской Федерации путем принятия соответствующего постановления.
Перечень категорий населения, подлежащих вакцинации, определяется, в том числе, по результатам санитарно-эпидемиологических расследований с учетом складывающейся на территории субъекта Российской Федерации санитарно-эпидемиологической обстановки.
На случаи проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям не распространяется положение Постановления ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок".
Указанный нормативный акт применим к правоотношениям, возникающим по факту проведения профилактических прививок.
Вместе с тем, против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО1 края проводятся профилактические прививки по эпидемическим показаниям, что исключает возможность применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок".
В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Кроме того, в установленный срок истец имела возможность добровольно подтвердить свою вакцинацию или наличие противопоказаний к ее проведению.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что истцом пропущен срок для обращения в суд за оспариванием приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права
Как следует из материалов дела, с приказом об отстранении от работы истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение за защитой нарушенных прав истекалДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит восстановить срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, указывая на то, что она обращалась в Государственную трудовую инспекцию, в связи с чем, срок был пропущен.
С заявлением о нарушении трудовых прав в виде отстранения от работы без сохранения заработной платы в ГИТ в Пермском крае истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ на ее обращение, оснований для проведения внеплановой проверки не имелось.
Согласно заявления, истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Пермском крае уже по истечении 3-х месячного срока, оснований для восстановления срока на обращение в суд, судом не установлено.
Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного в удовлетворении требований истца о признании Приказа №-КО от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы незаконным следует отказать.
Поскольку отстранение ФИО2 признано судом законным и обоснованным, требования о взыскании оплаты вынужденного прогула, не подлежат удовлетворению, также как и не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда ввиду отсутствия нарушения трудовых прав истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «ОРЭС-Прикамья» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н. Лобастова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2022 года.