к делу №2а-820/25 (2а-3620/24;)
УИД 23RS0044-01-2024-005317-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская Краснодарского края 05 марта 2025 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Безугловой Н.А.,
при секретаре Царевой М.А.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
действующей на основании доверенности №01-30/11182 от 03.09.2024 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края о признании бездействия незаконным, в котором просит суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Северский район, выразившееся в непринятии решения о внесении изменений в разрешение на строительство от 04 июня 2021 г. №RU23527000-9-2021 в части продления срока строительства и обязать административного ответчика устранить нарушение путем принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство от 04 июня 2021 г. №RU23527000-9-2021 в части продления срока строительства на 12 месяцев.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что он является застройщиком малоэтажного многоквартирного дома по адресу: ст. Северская, ул. Запорожская, 54 на основании разрешения на строительство от 04 июня 2021 г. №RU23527000-9-2021, наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией – жилой комплекс, 1 этап строительства (срок действия разрешения с учетом продления до 04.12.2024 г.), а также разрешения на строительство от 04 июня 2021 г. №RU23527000-9-2021, наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной администрацией – жилой комплекс, 2 этап строительства. Оба разрешения выданы администрацией МО Северский район. Срок действия разрешения установлен до 04 июня 2024 г. в соответствии с ч. 19 ст. 51 ГрК РФ. Индивидуальным предпринимателем административный истец не является. 25.10.2024 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство №RU23527000-9-2021 жилого комплекса 1 этап на срок 12 месяцев. К заявлению был приложен полный пакет необходимых документов. Также ответчик был письменно проинформирован о том, что на указанном строительном объекте в январе 2024 года была проведена выездная проверка отдела департамента государственного строительного надзора муниципальных районов и городских округов, был приложен акт проверки, очередная плановая проверка департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края назначена на 18.11.2024 г., плановое завершение строительства назначено на апрель-май 2025 года. Однако, в нарушение ч. 2 ст. 21.14 ст. 51 ГрК РФ, в течение пяти рабочих дней с момента получения заявления, решение о продлении срока разрешения на строительство административным ответчиком принято не было. Отказ также не выдавался, что, по мнению административного истца указывает на то, что оснований к отказу нет. В адрес административного ответчика административным истцом были направлены две досудебные претензии от 22.11.2024 г. и от 12.12.2024 г., которые оставлены без ответа. ФИО1 считает действия административного ответчика незаконными, нарушающими его права.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 на основании доводов, изложенных в письменном возражении на административное исковое заявление, приобщенном к материалам дела (л.д. 66-68).
Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив административное исковое заявление, возражение на него, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 , <...> года рождения является застройщиком малоэтажного многоквартирного дома по адресу: ст. Северская, ул. Запорожская, 54 на основании разрешения на строительство от 04 июня 2021 г. №RU23527000-9-2021, наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией – жилой комплекс, 1 этап строительства (срок действия разрешения с учетом продления до 04.12.2024 г.), а также разрешения на строительство от 04 июня 2021 г. №RU23527000-9-2021, наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной администрацией – жилой комплекс, 2 этап строительства.
Данные разрешения выданы администрацией МО Северский район.
Срок действия разрешения установлен до 04 июня 2024 г. в соответствии с ч. 19 ст. 51 ГрК РФ.
25.10.2024 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство №RU23527000-9-2021 жилого комплекса 1 этап на срок 12 месяцев, к которому был приложен полный пакет необходимых документов.
Кроме того, административный истец уведомил административного ответчика о том, что на указанном строительном объекте в январе 2024 года была проведена выездная проверка отдела департамента государственного строительного надзора муниципальных районов и городских округов, был приложен акт проверки, очередная плановая проверка департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края назначена на 18.11.2024 г., плановое завершение строительства назначено на апрель-май 2025 года.
Вместе с тем, до настоящего времени ответ административного ответчика на обращение административного истца в его адрес не поступил.
Так, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Таким образом административным ответчиком нарушен срок рассмотрения обращения ФИО1, что, по мнению суда, является недопустимым нарушением конституционных прав гражданина, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о признании бездействия администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края, выразившегося в нерассмотрении заявления ФИО1 от 25 октября 2024 года о внесении изменений в разрешение на строительство от 04 июня 2021 года №RU23527000-9-2021 в части продления срока строительства, незаконным.
Разрешая требование административного истца об обязании административного ответчика устранить нарушение путем принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство от 04 июня 2021 г. №RU23527000-9-2021 в части продления срока строительства на 12 месяцев, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025).
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025), структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (ст. 1, ч. 1), единства системы государственной власти (ст. 5, ч. 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (ст. 10).
По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.
Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.
Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 18.01.1996 г. N 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.
Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.
Таким образом, суд не может обязать административного ответчика, который в силу положений ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025), является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принять конкретное решение о внесении изменений в разрешение на строительство от 04 июня 2021 г. №RU23527000-9-2021 в части продления срока строительства на 12 месяцев.
Вместе с тем, учитывая, что специалисты администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края в нарушение ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ, в течение пяти рабочих дней с момента получения заявления, решение о продлении срока разрешения на строительство не приняли, отказ в удовлетворении данного заявления в адрес административного истца не направили, суд считает возможным возложить обязанность на администрацию муниципального образования Северский район Краснодарского края вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 от 25 октября 2024 года о внесении изменений в разрешение на строительство от 04 июня 2021 года №RU23527000-9-2021 в части продления срока строительства.
Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в силу требований ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края о признании бездействия незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.
Признать бездействие администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 25 октября 2024 года о внесении изменений в разрешение на строительство от 04 июня 2021 года №RU23527000-9-2021 в части продления срока строительства, незаконным.
Возложить обязанность на администрацию муниципального образования Северский район Краснодарского края вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 от 25 октября 2024 года о внесении изменений в разрешение на строительство от 04 июня 2021 года №RU23527000-9-2021 в части продления срока строительства.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.
Председательствующий Н.А. Безуглова
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.