Решение по делу № 2А-586/2025 от 26.03.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М.В.,

при секретаре Шаботинской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к начальнику Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что в отношении него Гатчинским РОСП УФССП России по ЛО были возбуждены исполнительные производства № №, которые на момент подачи административного иска окончены фактическим исполнением. Однако, на расчетных счетах на его имя в банке <данные изъяты> до настоящего времени сохранились ограничения по вышеназванным исполнительным производствам. Им было направлено обращение в Гатчинский РОСП, однако, меры принудительного исполнения отменены не были. Таким образом, длительное бездействие сотрудников Гатчинского РОСП УФССП России по ЛОпривели к невозможности в полной мере истцу пользоваться своими правами на использование расчетных счетов, что причинило ему нравственные страдания, которые он оценивает в 30000 рублей. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в отсутствии направления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>», неснятии ограничений на пользование денежными средствами на расчетных счетах, ненаправлении ответа на обращение, а также взыскать с Гатчинского РОСП УФССП России компенсацию морального вреда за нарушение его прав в размере 30000 рублей.

Впоследствии административный истец уточнил свои исковые требования (л. д. №). Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительности по времени неснятия ограничения на пользование денежными средствами на расчетных счетах, ненаправлении ответа на обращение, а также взыскать с Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также судебные расходы в размере 30000 рублей, представив в обоснование требований о взыскании судебных расходов договор оказания услуг №-Р от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. № и приходный кассовый ордер (л. д. №).

Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом с судебной повесткой, вернувшейся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Административный ответчик начальник Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л. д. №).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЛО в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л. д. №).

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя УФССП по ЛО в Гатчинском районе, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 рублей (л. д. №). Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства №-ИП (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации – в <данные изъяты> (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именнов <данные изъяты> (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именнов <данные изъяты>» (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, а именно были объединены исполнительные производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству присвоен №-СД (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счетах в <данные изъяты> (л. д. №), сведения о его направлении в адрес банка в материалах исполнительного производства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГг. в рамках указанного исполнительного производства было вынеесно постановление о снятии ареста с ДС на счете в <данные изъяты> (л. д. №), которое было направлено в <данные изъяты> посредством электронного документооборота (л. д. №) и ДД.ММ.ГГГГг. получено уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. Гатчинским РОСП УФССП России по ЛО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя УФССП по ЛО в Гатчинском районе, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 рублей (л. д. №). Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – в <данные изъяты>» (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитнойорганизации, а именно в <данные изъяты> (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. были объединены в сводное №-СД (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счетах в <данные изъяты> (л. д. №), сведения о его направлении в банк в материалах исполнительного производства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с его фактическим исполнением (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете в <данные изъяты> (л. д. №), которое было направлено в <данные изъяты> посредством электронного документооборота (л. д. №). ДД.ММ.ГГГГг. получено уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России (л. д. №).

Согласно п. 1 части 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (часть 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в числе прочих в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что в рамках спорных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем применялись меры исполнительного характера, такие как обращение взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации в <данные изъяты>, а также аресты на денежные средства на счета, находящиеся в <данные изъяты>». При этом, по окончании исполнительных производств постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в <данные изъяты> были судебным приставом-исполнителем ФИО3 отменены, однако, сведения о их направлении в банк в материалах исполнительных производств отсутствуют, а постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а тменно в <данные изъяты> были отменены лишь ДД.ММ.ГГГГг., спустя 10 месяцев с момента окончания спорных исполнительных производств, после обращения административного истца в ДД.ММ.ГГГГ с настоящим административным иском в суд. Уведомления об их исполнении были получены Гатчинским РОСП УФССП России по ЛО ДД.ММ.ГГГГг.При этом, <данные изъяты>» подтвердил получение ДД.ММ.ГГГГг. только постановлений об отмене постановлений об обращении на ДС в рамках спорных исполнительных производств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ШвальмО.А. было допущено незаконное бездействие в части отмены постановлений о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в <данные изъяты>», что не позволило административному истцу распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами.

Часть 1.1 статьи124 КАС РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (статей 150, 151 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33) указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в томчисле перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

На основании части 1 статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (абзац 2 пункта 37).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (абзац 3 пункта 37).

Само по себе признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, в качестве формального основания применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда, поскольку судом по делу не установлено наличие необходимой совокупности для применения мер гражданско-правовой ответственности, а потому в удовлетворении требований административного истца о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. Исходя из положений ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Судом установлено, что административному истцу оказана юридическая помощь по составлению административного иска и уточнений к нему. Таким образом, суд с учетом затраченного времени на оказание юридических услуг, сложности судебных процессов, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в разумных пределах, взыскав с УФССП России по Ленинградской области судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, в оставшейся части отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился к начальнику Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО с заявлением о проведения проверки по факту сохранения ограничений по пользованию расчетными счетами по оконченным исполнительным производствам (л. д. 5), которое было направлено почтой и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. №).

Данное заявление было зарегистрировано Гатчинским РОСП УФССП России по ЛО ДД.ММ.ГГГГг., его рассмотрение поручено судебному-приставу исполнителю ФИО3, так как касалось снятия ограничения по спорным исполнительным производствам, которые находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Однако, сведения о рассмотрении указанного заявления, а также подтверждения отправки ответа на него заявителю суду административным ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части нерассмотрения указанного заявления.

В качестве способа восстановления нарушенного права на судебного пристава-исполнителя ФИО3, по правилу ч. 3 ст. 227 КАС РФ должна быть возложена обязанность по его рассмотрению и направлению ответа в адрес заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в части непринятия мер по снятию арестов со счетов ФИО1, находящихся в <данные изъяты>» в рамках исполнительных производств №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ а также в части нерассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии ограничений в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, направить ответ заявителю, сообщив о принятых мерах в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Взыскать с УФССП России по Ленинградской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

№

Гатчинского городского суда Ленинградской области