№ 2-1738/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

адрес обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием в размере в порядке регресса в размере сумма. Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Истец мотивирует свои требования тем, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хундай Солярис», под управлением ответчика и в условиях нарушения им Правил Дорожного движения. В результате ДТП другому автомобилю, участвующему в ДТП, причинены механические повреждения. Компания истца за свой счет осуществила ремонт автомобиля, пострадавшего в силу действий ответчика, управляющего своим транспортным средством. Однако при изучении документов в подтверждение наличия у виновника ДТП полиса ОСАГО выяснилось, что при заключении договора ФИО1 предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Как установлено материалами ГИБДД и в ходе проверки страховой компанией по базам данных доступ к которым не ограничен, автомобиль, которым управлял ответчик в момент ДТП, использовался в качестве такси. Однако в полисе ОСАГО указания на данное обстоятельство не имелось, страховая премия выплачивалась по коэффициентам обычного легкового автомобиля не использовавшегося в качестве такси, то есть в меньшем размере. Таким образом обязательство по возмещению убытков потерпевшему в размере сумма. истец выполнил в полном объеме. Вышеуказанную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, предоставил суд полис ОСАГО МММ 5025553883 , оформленный 03.06.2019 и подтверждающий факт использования принадлежащего ему транспортного средства в качестве такси.

Исследовав материалы дела, в том числе предоставленные стороной ответчика , суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

19.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Хундай Солярис, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио, принадлежащее ФИО1, который соврешил столкновение с автомобилем «Хундай» , ГРЗ нв973|77.

Последнему автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД виновником ДТП признан водитель фио

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» , владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована адрес по договору обязательного страхования № МММ 5021255468.

адрес признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему в ДТП выплату страхового возмещения в размере сумма

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: пп. к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании [гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В ходе проведения проверки адрес установлено, что автомобиль Хундай Солярис, ГРЗ Т490ММ777 использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес и адрес, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта (https://mtdi.mosreg.ru/deyatelnost/celevye-programmy/taksil/), согласно которой на автомобиль Хундай Солярис, Т490ММ777 выдано разрешение №124735 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и которое действовало на дату ДТП, то есть 19.05.2019 .

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 04.12.2018 №5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в качестве такси.

На основании изложенного, с момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № МММ 5021255468 по страховому случаю от 19.05.2019 адрес приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере сумма

Доказательств наличия полиса ОСАГО для управления транспортным средством «Хундай Солярис» ГРЗ Т490ММ777 как транспортным средством не используемым в качестве такси стороной ответчика суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Принять во внимание предоставленный в судебном заседании ответчиком полис МММ 5025553883 суд не может, поскольку надлежащие действия по страхованию автогражданской ответственности владельца транспортного средства, используемого в качестве такси, ответчик предпринял только 03.06.2019, то есть после установленного ДТП и причинения механических повреждений другому участнику дорожного движения, а также после исполнения страховщиком обязанностей по оплате восстановительного реморнта пострадавшего в ДТП автомобиля.

Таким образом, исковые требования адрес к обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствие с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, а всего: сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд адрес.

Судья М.В. Сало