ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 24 августа 2023 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Нургалиевой Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В.

подсудимого ФИО1

защитника, в лице адвоката «АК Красноярского района» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 1359, ордер № 0010521 от 18.07.2023,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

16 июня 2023г., точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося на участке местности в районе <адрес>, имеющего координаты 46?43?35??с.ш. 48?3?15?? в.д., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 16 июня 2023г. примерно в 14 час., находясь на участке местности в районе <адрес> с координатами 46?43?35??с.ш. 48?3?15?? в.д., незаконно собрал верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые сложил в полимерный пакет черного цвета, тем самым, незаконно приобрел, хранил при себе вещество, являющееся, согласно заключению эксперта № 696 от 19.06.2023 наркотическим средством растительного происхождения, каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 200,54 гр., что является крупным размером.

16 июня 2023г. примерно в 14 час.15 мин. ФИО1, двигаясь в пешем порядке по обочине автодороги «Волгоград-Астрахань» 494 км. в районе <адрес>, с координатами 46?43?35??с.ш. 48?3?12?? в.д задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, у которого при себе обнаружено вышеуказанное наркотическое средство растительного происхождения, каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 200,54 гр.

В этот же день, 16 июня 2023г. сотрудниками полиции ОМВД России по Красноярскому району в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 15 час.30 мин. до 16 час. вышеуказанное наркотическое средство изъято, тем самым, ФИО1 незаконно приобрел, хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Выслушав свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив, как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, полностью доказанной, с учетом добытых органами предварительного расследования и проверенными в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 24.06.2023г. в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации (л.д.48, 51) следует, что 16.06.2023 примерно в 13 час. он прибыл на территорию <адрес> в <адрес> к друзьям. Примерно в 14 час., точное время не помнит, направлялся в данное село, проходя обочину автодороги, недалеко от общественной остановки, решил спуститься в овраг, чтобы набрать верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления путем курения. Спустился ниже автодороги на грунтовой участок местности и, находясь в районе небольшой лесопосадки, примерно в 50м.- 30м. от автодороги в районе <адрес>, обнаружил дикорастущую коноплю, подойдя к ее кустам, стал собирать и складывать в полимерный пакет черного цвета. Собрав полный пакет, направился в сторону бывшего поста ДПС в районе <адрес>, хотел остановить попутный транспорт, чтобы доехать до дома в <адрес>. Двигаясь по автодороге в районе бывшего поста ДПС, проходя бывшие магазины, к нему подъехал служебный автотранспорт полиции, откуда вышли двое сотрудников полиции, представились, стали устанавливать его личность.

Он понял, что сотрудники полиции смогут обнаружить в его руках коноплю, которую он набрал для употребления, она запрещена законом, является наркотическим средством, в связи с чем, решил выбросить пакет и убежать, что он и сделал, однако, у него это не получилось, т.к. он был задержан сотрудниками полиции. Последние спросили, нет ли при нем ничего запрещенного, наркотических средств, предметов, он ответил, что при нем ничего запрещенного не имеется. Начал нервничать, т.к. знал, что сбор, хранение дикорастущей конопли является противоправным действием, может повлечь привлечение к уголовной ответственности. Однако, сотрудники полиции проявили настойчивость, подойдя к пакету, который он выкинул недалеко от него, взял его в руки, показал сотрудникам полиции, в это время ему пришлось во всем признаться, т.к. у него не было шансов это скрыть. Пояснил им, что в данном пакете находятся верхушечные части дикорастущей конопли, которые он набрал для личного употребления, сотрудники полиции вызвали на место группу. По приезду которой, с его участием, в присутствии понятых, произведен осмотр места происшествия, где изъяли пакет с дикорастущей коноплей, опечатали. Проведен осмотр местности, где он собрал верхушечные части дикорастущей конопли, его доставили в ОМВД России по <адрес>, опросили. Коноплю он собирал для личного употребления, умысла на сбыт данного вещества у него не имелось. Вину по факту незаконного приобретения, хранения наркотического средства, марихуаны полностью признает, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования от 27.06.2023 (л.д.84, 87), оглашенные в судебном заседании, согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации следует, что они аналогичны его показаниям в качестве подозреваемого.

Что нашло свое подтверждение из явки с повинной ФИО1 (л.д.20), подтвержденной им в полном объеме, где он излагает обстоятельства, аналогичные его показаниям в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> в судебном заседании следует, что 16.06.2023г. примерно в 14 час. он совместно с УУП ФИО6 направлялись по служебным делам в <адрес>. Проезжая по автодороге «Волгоград-Астрахань» 494 км. в районе <адрес> вблизи бывшего поста ДПС они заметили неизвестного гражданина, далее установили, что это ФИО1, который в руках держал полимерный пакет черного цвета, шел подозрительно быстрым шагом. Они подъехали к нему, вышли со служебной автомашины, представились, но подсудимый на их глазах выбросил пакет в сторону, находился в растерянном состоянии. На их вопрос, что у него находится в пакете, который он выбросил, подсудимый сначала сказал, что содержимое в пакете ему не принадлежит, затем признался, что в пакете находятся верхушечные растения конопли, которые он собрал недалеко для личного употребления. О чем ими было доложено в дежурную часть ОМВД России по Красноярскому району, по приезду оперативной группы вышеуказанное растительное вещество изъято, упаковано, место совершения преступления осмотрено в присутствии понятых, самого подсудимого, с применением фотофиксации. Подсудимый добровольно в присутствии понятых показал место сбора им конопли для личного употребления. После чего добровольно, без какого-либо давления написал явку с повинной. Ранее не был знаком с ФИО1, причин для оговора не имеется.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в июне 2023г. она добровольно по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием второго понятого, подсудимого. Это был участок местности в районе села <адрес>, вблизи бывшего поста ДПС, рядом с автодорогой «Волгоград – Астрахань». Им разъяснили права, обязанности, ФИО1 показал на пакет черного цвета, который находился примерно на расстоянии от него 3м.-5 м., пояснив, что в пакете находятся верхушечные части растения конопли, которые он нарвал для себя недалеко от места его задержания. Пакет в их присутствии, самого ФИО1 был вскрыт сотрудниками полиции, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, которое сотрудники полиции изъяли, опечатали, у подсудимого взяли смывы с рук.

Далее ФИО1 в их присутствии указал на место сбора им конопли, данный участок местности находился примерно на расстоянии в 50м.-100 м. от места его задержания. Он сам показывал места им сбора конопли, где было заметно, что часть листьев сорваны со стеблей. Данный участок местности сотрудники полиции также осмотрели в их присутствии, фотографировали, зачитали им документы, присутствующие расписались. Подсудимый вину свою полностью признал, давление на него никто не оказывал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, согласно ст.281 УПК Российской Федерации (л.д.72, 75) следует, что они аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, данные в ходе судебного заседания.

Указанные обстоятельства объективно нашли свое подтверждение и из следующих письменных доказательств по делу.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 16.06.2023, фототаблицы к нему (л.д.4, 10) следует, что предметом осмотра явился участок местности автомобильной дороги «Волгоград-Астрахань» в районе <адрес>, с координаты 46?43?35?? северной широты, 48 ? 31?12?? восточной долготы, в 50м. от бывшего поста ДПС, не функционирующего магазина «24 часа». В 3 м. от данного магазина на асфальтной поверхности находится полимерный пакет черного цвета, который полностью заполнен растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 в данном пакете находятся верхушечные части дикорастущей конопли, которые он собрал для личного употребления в лесополосе в районе <адрес>. Данное вещество упаковано, опечатано, изъято. У ФИО1 изъяты смывы с рук, которые также упакованы, опечатаны, далее явились предметом осмотра, приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.55, 62, 63).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 16 июня 2023 (л.д.11, 17) следует, что предметом осмотра явился, с участием ФИО1, участок местности в сторону обочины автомобильной дороги «Волгоград-Астрахань» в районе <адрес>, в 20м. от обочины, на указанном расстоянии от остановки общественного транспорта обнаружены кусты дикорастущей конопли.

Со слов ФИО1 16.06.2023г. примерно в 14час. он, находясь на данном участке местности, нарвал с данного растения верхушечные части для личного употребления, сложил в пакет, направился вдоль дороги, где был задержан сотрудниками полиции.

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 188 от 16 июня 2023 (л.д.25) следует, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования. В отношении которого далее составлен протокол АА № 552615 от 16.06.2023 об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.24).

Из заключения экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров № 696 от 19.06.2023 (л.д.38,40) следует, что вещество, массой в высушенном состоянии 200,54гр., обнаруженное и изъятое 16.06.2023 у ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения, каннабис, марихуана.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются. Совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств установлены одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении преступлений.

Органом следствия установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК Российской Федерации.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что следственные действия с ФИО1 проведены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, ему разъяснены процессуальные права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.47 УПК Российской Федерации, в его допросах, принимал участие адвокат, что исключало возможность оказания на него какого – либо воздействия. Протоколы в ходе предварительного расследования составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников, в т.ч. у подсудимого, защитника, не имелось.

У суда нет оснований считать показания допрошенных в ходе судебного заседания и предварительного расследования показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 оговором подсудимого, поскольку показания каждого из них не содержат существенных противоречий, они стабильны, последовательны, достоверны на протяжении всего производства по делу, содержащиеся в них данные подтверждаются протоколами следственных действий, заключением эксперта, а поэтому суд берет их в основу выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Данных, свидетельствующих о наличии какой-либо их заинтересованности в исходе дела не имеется.

Оснований для оговора подсудимым свидетелей не имеется, не установлено и оснований для оговора ФИО2 самого себя, поэтому суд признает приведенные его показания в ходе предварительного расследования достоверными и придает им доказательственную силу.

Нарушений закона со стороны органов следствия, препятствующих рассмотрению дела судом, не устранимых в судебном производстве не установлено.

Об умысле ФИО1 на совершение указанного преступления свидетельствует совокупность вышеперечисленных доказательств, подтверждающие виновность подсудимого, изложенные выше, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены органами предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Размер наркотического средства является крупным и признается судом таковым согласно постановления Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, в данном случае, совершено преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, оно относится к тяжким преступлениям, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности; вину признает в полном объеме; в ходе предварительного расследования обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию, расследованию преступления, молод, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, не состоит на учете у врача – нарколога, у врача – психиатра, ранее не судим, УУП ОМВД России по Красноярскому району характеризуется удовлетворительно.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, смягчающие наказание обстоятельства; данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаивание в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, то, что он ранее не судим.

Суд не может принять во внимание доводы виновного о наличии на его иждивении престарелой бабушки, страдающей заболеванием, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, тяжести совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к приходит к убеждению, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, согласно ст.43 УК Российской Федерации. По указанным мотивам суд не находит оснований для применения ФИО1 ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении виновному наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Применение в отношении ФИО1 положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации невозможно в силу закона, поскольку он совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая данные о личности, имущественное положение виновного и его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Правовых оснований применения ст.82.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд назначает наказание ФИО1 с применением положений ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание виновному подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, уничтожить по вступлению приговора в законную силу, согласно ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 12 августа 2023г. (т.е. с момента его фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, марихуану, массой 200,54гр., два смыва на ватных фрагментах, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Красноярскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева