Дело № 1-118/2023

22RS0037-01-2023-000757-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 25 августа 2023 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григоревского А.С.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Стенякиной Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката х, предоставившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, <...>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия и зная о запрете на его свободный гражданский оборот, в нарушение правил оборота оружия и боеприпасов на территории РФ, предусмотренных ст.ст.6,9,13,22 ФЗ РФ «Об оружии», стал незаконно хранить при себе и в подполье дома по адресу: <адрес>, обрез, изготовленный из <...> пригодный для производства выстрелов и относящийся к гладкоствольному огнестрельному оружию, который ранее приобрел путем присвоения найденного в неустановленное время и месте.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 00 минут ФИО1 перенес указанный выше обрез охотничьего ружья в здание контрольно-пропускного пункта <...>», расположенное на расстоянии около 148 метров в восточном направлении от здания по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить до изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 08 часов 50 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и попросил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Оснований усомниться во вменяемости подсудимого, который в судебной ситуации ориентирован правильно, четко и по существу отвечает на постановленные вопросы, у суда не имеется.

Как видно из предъявленного ФИО1 обвинения, время, место и обстоятельства приобретения подсудимым огнестрельного оружия органом предварительного расследования не установлены. С учетом этого, принимая во внимание сроки давности привлечения к уголовной ответственности и исходя из требований ст.14 УПК РФ, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия». Такое изменение обвинения не требует проведения судебного следствия в общем порядке и возможно при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, оконченным, относится к преступлениям средней степени тяжести, направлено против общественной безопасности.

Как личность ФИО1 <...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, а также проведении с его участием проверки показаний на месте; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в рамках санкции уголовного закона.

Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <...> – передать в МО МВД России «Павловский» для определения дальнейшей судьбы в соответствии с требованием закона.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня оглашения в <адрес>вой суд путем подачи жалобы или представления через Павловский районный суд <адрес>, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.С. Григоревский