16RS0051-01-2023-009173-47
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
28 июля 2025 года Дело 2-6614/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" (ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.
В обоснование исковых требований истец указал, что 18.01.2016 между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №625/3664-0001238, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 236445,00 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.
Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6270,80 рублей, размер первого платежа – 4418,83 рублей, размер последнего платежа – 6473,51 рублей, день погашения – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа 18.01.2021, процентная ставка - 18 % годовых. Полная стоимость кредита – 366251,98 рубль.
При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 266927,66 рублей.
28.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 219/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 269837,31 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №625/3664-0001238 в размере 266927,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5869,28 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, материалы дела содержат заявление о применении пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что 18.01.2016 между ПАО Банк ВТБ 24 (далее - банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №625/3664-0001238, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 236445,99 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.
Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) - 6270,80 рублей, размер первого платежа – 4418,83 рублей, размер последнего платежа – 6473,51 рубля, дата ежемесячного платежа – 25 числа календарного месяца, дата последнего платежа 18.01.2021, процентная ставка- 18 % годовых.
В соответствии с анкетой-заявлением заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору третьим лицам.
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 18.01.2016 по 27.11.2019 в размере 266927,66 рублей.
28.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 219/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 269837,31 рублей.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 11.12.2012 года и заканчивая 11.11.2017.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
В силу п. 18 указанного постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, вынесенный 14.02.2023 отменен по заявлению ответчика 23.05.2023 (99 дней). С иском в суд истец обратился 21.07.2023, т.е. до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Обращение истца с настоящим иском в суд 21.07.2023, что подтверждается штампом на конверте о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18.01.2016 по 27.11.2019 безусловно свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
При установленных по делу обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "ЭОС" к ФИО2 следует отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности для предъявления заявленных требований за заявленный истцом период образования задолженности.
Следует также отметить, что истец не лишен права обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности за иной период.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" (ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 266927,66 рублей за период с 18.01.2016 по 27.11.2019 удовлетворению не подлежат.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья Р.М.Шарифуллин