Дело № 2-691/2022

УИД 29RS0001-01-2022-000789-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 05 сентября 2022 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 ичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: .

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов г. Архангельска в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 405520 руб. 61 коп. в пользу ООО «ГК «УЛК». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству составляет 397350 руб. 46 коп. В ходе проверки имущественного комплекса ответчика установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 29:01:190204:440, площадью 1600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: , на который истец просит обратить взыскание.

Определением Вельского районного суда от 22 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «ГК «УЛК», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Часть 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К такому имуществу относятся, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что приговором Вельского районного суда Архангельской области от 29 мая 2019 года по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Гражданский иск ООО «ГК «УЛК» о взыскании с ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 405520 руб. 61 коп. удовлетворен.

На основании указанного приговора Вельского районного суда 13 июня 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГК «УЛК» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 405520 руб. 61 коп.

15 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 №-ИП о взыскании в пользу ООО «ГК «УЛК» задолженности в размере 405520 руб. 61 коп.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий.

06 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам наложен арест на земельный участок, площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира:

До настоящего времени в связи с недостаточностью средств задолженность должником не погашена.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у должника ФИО2 в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером 29:01:190204:440, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, г. Вельск, д. Плесовская.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 июля 2022 года филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу правообладателем земельного участка с кадастровым номером 29:01:190204:440, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, г. Вельск, д. Плесовская, является ФИО2 Право собственности за ФИО2 зарегистрировано 19 июня 2019 года.

Из материалов дела следует, что с 17 марта 2017 года ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от 17 марта 2017 года, составленной Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

Таким образом, имущество, приобретенное ФИО2 19 июня 2019 года, является совместным имуществом супругов В-ных, состоящих в браке с 17 марта 2017 года.

Доказательств расторжения брака между супругами, а также доказательств наличия брачного договора между ними, определяющего юридическую судьбу спорного имущества, в дело не представлено.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное имущество было приобретено ФИО2 в период брака, доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

Следовательно, объект недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, является совместной собственностью супругов В-ных, при этом совместно нажитое в период брака имущество супругами на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке разделено не было, доли супругов в нем не определялись.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих направление супруге должника предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества. Более того, в рамках данного спора исковых требований о выделе доли ответчика в праве собственности на земельный участок, являющимся общим имуществом супругов, истцом заявлено не было, судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на весь земельный участок.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчику принадлежит прицеп ПР 8213, 2003 года выпуска. При этом судебным приставом-исполнителем не представлена информация о местонахождении указанного прицепа, возможности обращения на него взыскания, достаточности средств при его реализации для погашения задолженности. Так, из телефонограммы с ответчиком от 21 октября 2021 года следует, что данный прицеп используется ФИО2 и находится в его владении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 в удовлетворении искового заявления к ФИО2 ичу об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак