№ 2а-2243/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Силантьевой Д.С.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
с участием судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Отделению судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 о признании незаконным, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора ... от ....
В обоснование административного иска указано, что ФИО2 является должником в исполнительном производстве ...-ИП от ... по обращению взыскания на квартиру по адресу: .... ... по исполнительному производству принято постановление ... о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 76681 рубль 87 коп. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. ФИО2 во исполнение определения Томского областного суда ... от ..., по которому судом принято решение о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 1055738 рублей 33 коп., пени в размере 39909 рублей по состоянию на ..., внесено 1095647 рублей 33 коп., что подтверждается справкой АО «Тинькофф банк» от .... Таким образом, ФИО2 исполнил обязательство обеспеченное залогом.
... ФИО2 направил в Отделение судебных приставов по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... справку АО «Тинькофф банк» от ... в подтверждение погашения задолженности по решению суда. Постановление ... от ... незаконное, поскольку требования о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа по принятому судебному акту исполнены в полном объеме до возбуждения исполнительного производства ...-ИП от ..., и взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы ФИО2, что выражается в необоснованном причинении убытков в размере исполнительского сбора. При указанных обстоятельствах исполнительских сбор взысканию не подлежит, а исполнительное производство ...-ИП от ... по обращению взыскания на квартиру по адресу: ... подлежит прекращению.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом привлечены: в качестве административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по ...; судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, в качестве заинтересованного лица - Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».
Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по ..., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Заинтересованное лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Ш. против заявленных требований возражала.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ... ...–ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
С настоящим административным исковым заявлением обратился должник по исполнительному производству ...-ИП от ... – ФИО2
Административный иск предъявлен надлежащим истцом, в пределах установленного процессуального 10-дневного срока (обжалуемое постановление вынесено ..., административный иск поступил в суд ...).
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ... № 229-ФЗ).
В силу ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ... № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Часть 6 ст. 112 указанного Федерального закона от ... № 229-ФЗ предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что решением Асиновского городского суда ... от ... взысканы с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в сумме 1488536,64 рублей, в том числе 1402194,33 рублей - сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы уплаченной ...», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 86342,31 рублей - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, ..., МО «...», ..., с кадастровым номером ... общей площадью 34,70 кв.м, принадлежащую на праве собственности ...., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2094000 рублей. Взыскана с ФИО2 государственная пошлина в бюджет МО «...» в размере 15942,68 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ... решение Асиновского городского суда ... от ... отменено. Принято по делу новое решение, которым иск удовлетворить частично. Взысканы с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА») задолженность по договору целевого жилищного займа ... от ... в размере 1055738 рублей 33 коп., пени в размере 39717 рублей. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, ..., МО «Зональненское сельское поселение», ..., с кадастровым номером ..., общей площадью 34,70 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2094000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
По заявлению взыскателя выдан исполнительный лист серии ФС ... от ... по делу ....
... на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по ... от ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по ... ФИО3 от ... по исполнительному производству ...-ИП от ... с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 76681 рубль 87 коп. в связи с не исполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Согласно справке акционерного общества «Тинькофф Банк» № ... от ... ФИО2 совершены операции перевода денежных средств получателю ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» по договору ЦЖЗ от ... ...: ... в размере 80000 рублей; ... в размере 120000 рублей; ... в размере 150000 рублей; ... в размере 150000 рублей; ... в размере 150000 рублей; ... в размере 150000 рублей; ... в размере 150000 рублей;... в размере 145647 рублей 33 коп.
... ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ... Управления ФССП России по ... с заявлением, в котором просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... и постановление о взыскании исполнительского сбора от ... в связи с добровольным погашением задолженности в полном объеме ....
Таким образом, как видно из исследованных доказательств, судебным приставом-исполнителем ОСП по ... УФССП России по ... ФИО3 каких-либо нарушений закона не допущено, а потому суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ... вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Однако, исходя из конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым учесть следующее.
Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от ... № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (ч.ч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.
Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ... ...-П, что Федеральным законом «О бюджетной классификации Российской Федерации» исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам. Исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснения, данным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Суд учитывает не только намерение, но и действия ФИО2 после вынесения решения суда (первый перевод денежных средств взыскателю в счет задолженности произведен ... в размере 80000 рублей), направленные на исполнение судебного акта.
Суд расценивает все действия административного истца, как свидетельствующие о добросовестном поведении и принятии активных мер к исполнению решения суда, в связи с чем административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, ст. ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Отделению судебных приставов по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3 о признании незаконным, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ... отказать.
Освободить ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., от взыскания исполнительского сбора на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ... по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному ... на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС ... от ..., выданного Асиновским городским судом ... по делу ....
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 28.11.2022
Копия верна
Подлинник находится в административном деле № 2а-2243/2022
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Силантьева Д.С.
УИД 70RS0005-01-2022-002906-35