УИД 77RS0027-02-2024-015549-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Малаховой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0015/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №171094/22/77028-ИП с оригиналом исполнительного документа, указав, что 21.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству, о чем административному истцу стало известно из Банка данных исполнительных производств. На сегодняшний день указанные документы в адрес взыскателя не поступали, тем самым ИП ФИО1 лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики по вызову суда не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 по вызову суда не явилась, извещена надлежащим образом.
На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представивших доказательства уважительности причин своей неявки.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в производстве Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №171094/22/77028-ИП, возбужденное 16.09.2022 в отношении должника фио (ФИО3) Н.В., взыскателем по которому является ИП ФИО1
21.12.2023 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству, на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При обращении в суд административный истец указал, что до настоящего времени в адрес взыскателя не поступила копия постановления от 21.12.2023 и оригинал исполнительного документа в отношении должника фио (ФИО3) Н.В.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).
Как установлено судом, копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена ИП ФИО1 21.02.2024 по адресу: адрес, а/я 25, что следует из представленного ответчиком почтового реестра.
Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 N 682, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению постановлений об окончании исполнительного производства способами, позволяющими установить дату получения документа, а требования по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 4.8.3.4. Инструкции).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеющимися в материалах дела и перечисленными выше доказательствами подтверждается исполнение судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве на момент рассмотрения дела обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", связанных с направлением копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.
При этом взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в порядке пункта 4 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", а в случае утраты исполнительного документа получить его дубликат в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательном виде принято 04.06.2025 года
Судья А.В. Малахова