Дело № 2а-211/2022

17RS0001-01-2022-000204-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Тээли 26 сентября 2022 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М., при секретаре Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А., старшему судебному приставу Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва К.А.Н., Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А. по непринятию мер принудительного исполнения, об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А., старшему судебному приставу Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва К.А.Н., УФССП России по Республике Тыва. В обоснование требований указывает, что 28.06.2022 судебным приставом-исполнителем Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тува Х.Т.А. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Бай-Тайгинского района Республики Тыва, о взыскании задолженности в размере 34212,39 руб. с должника Ж.А.Ш. в пользу взыскателя ООО "СААБ". Ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывает, что судебный пристав-исполнитель вправе установить арест на имущество должника, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, обязан вынести постановление о розыске счетов должника. Решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы: в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и о том, является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; соблюдался ли во всех случаях семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Указывает, что в период с 14.11.2020 по 28.06.2022 судебный пристав-исполнитель Х.Т.А. проявляла бездействие. Заявление взыскателя о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении взыскателю сведений о дате направления каждого такого запроса осталось без ответа. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва К.А.Н. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном иске), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 30.08.2022 произведена замена ненадлежащего административного ответчика - старшего судебного пристава Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва К.А.Н. на надлежащего - начальника отдела - старшего судебного пристава Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва С.О.А.

Представитель административного истца М.Е.Е. при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представители административного ответчика – УФССП России по Республике Тыва, судебный пристав-исполнитель Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А., начальник отдела - старший судебный пристав Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва С.О.А., заинтересованное лицо Ж.А.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду, не представили доказательства уважительности эти причин в связи, с чем суд рассматривает дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, оспариваемое постановление вынесено 28.06.2022, его копия получена взыскателем 14.07.2022, а с настоящим административным иском взыскатель обратился в суд 25.07.2022, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 92 КАС РФ, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок административным истцом не пропущен.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Ж.А.Ш. в пользу ООО «СААБ» взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.12.2018 по 02.04.2020 в размере 33 607,39 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 605 руб.

14.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А. на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении Ж.А.Ш. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 33 607,39 руб. и госпошлины в размере 605 руб. в пользу ООО «СААБ».

Представленными суду административным ответчиком материалами исполнительного производства подтверждается, что в ходе производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы:

- операторам мобильной связи ОАО МегаФон и Билайн (направлены 18.11.2020), на которые поступили ответы об отсутствии запрашиваемых сведений;

- в АО «СМП Банк», ПАО Росбанк, ОАО КБ «Солидарность» о наличии счетов; о наличии на них денежных средств; имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору (направлены 18.11.2020), на которые поступили ответы об отсутствии запрашиваемых сведений;

- в Федеральную налоговую службу России об ИНН, адресах, о номерах счетов должника в банках (направлены 18.11.2020, 12.11.2021 и 23.12.2021); о наличии у должника-физического лица счетов в банках (направлены 18.11.2020 и 20.10.2021), на который поступил ответ о наличии счетов должника в банках; о предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния (направлен 23.12.2021), на который поступил ответ об отсутствии запрашиваемых сведений;

- в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС (направлен 18.11.2020), о предоставлении информации за 2020 год о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (направлен 26.11.2020), о предоставлении информации за 2021 год о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (направлены 04.08.2021, 23.12.2021 и 29.05.2022), о размере выплат должнику (направлен 15.12.2020), на который поступили сведения о размере пенсии застрахованного лица;

- в Росреестр о правах должника на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (направлены 22.11.2020 и 15.08.2021), на которые поступили сведения о наличии у должника недвижимого имущества;

- в подразделение ГИБДД МВД России о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (направлены 18.11.2020, 11.02.2021 и 23.12.2021), на которые поступили ответы об отсутствии запрашиваемых сведений;

- в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния об актах гражданского состояния о заключении и расторжении брака на должника (направлен 09.06.2021), на которые поступили ответы об отсутствии запрашиваемых сведений;

- в региональный орган исполнительной власти о предоставлении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (направлен 23.12.2021), на который поступил ответ об отсутствии запрашиваемых сведений;

- в ЗАО «Сирена-Трэвел» о предоставлении сведений о дате, времени продажи билета должнику, дате и времени выбытия должника из пункта отправления и дате и времени прибытия должника в пункт назначения (направлен 29.05.2022), на который поступил ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

Кроме того, 27.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», АО «Россельхозбанк».

28.11.2020 исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Также 28.11.2020 судебный пристав-исполнитель Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А. поручила судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва проверить место жительство должника на территории, подведомственной Барун-Хемчикскому РОСП УФССП России по Республике Тыва.

07.12.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка и здания, принадлежащих должнику на праве собственности.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 16.12.2020 судебным приставом-исполнителем Х.Т.А. установлено, что должник фактически проживает в <адрес>, на иждивении имеет 3 детей, не работает, получает пенсию на детей по потере кормильца, имущество не обнаружено.

Из письменного объяснения должника Ж.А.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает в <адрес>, нигде не работает.

19.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.

16.06.2021 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту нахождения недвижимого имущества должника, из акта о совершении исполнительных действий следует, что по указанному адресу должник не проживает, имущества должника не обнаружено, движимое имущество, находящееся в доме, не ликвидно.

27.06.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника, из акта о совершении исполнительных действий следует, что по указанному адресу должник не проживает, имущества должника не обнаружено, должник по телефону пояснила, что нигде не работает, не состоит на учете в ЦЗН, получает пенсию по потере кормильца на детей. Отмечено, что на данный вид дохода не может быть обращено взыскание, так как является социальной выплатой.

Согласно акту от 28.06.2022 судебный пристав-исполнитель Х.Т.А. установила, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

28.06.2022 судебным приставом-исполнителем Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, где указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 11 912,44 руб., исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, исполняя возложенные на него Федеральным законом "Об исполнительном производстве" обязанности, судебный пристав-исполнитель должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А. не представлено надлежащих доказательств в подтверждение законности оспариваемых действий в рамках исполнительного производства №-ИП, законности постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что при установлении имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель ограничилась отрицательными ответами на запросы, сведениями об отсутствии зарегистрированных транспортных средств у должника, полученными на основании запросов, составлением актов о совершении исполнительных действий по месту регистрации должника и по месту нахождения недвижимого имущества должника.

Между тем, в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что должник фактически проживает в <адрес>, однако, сведений о том, что судебным приставом-исполнителем каким-либо образом проверялось имущественное положение должника по месту ее фактического проживания, материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем производился должным образом розыск имущества должника, в том числе по месту ее фактического проживания, совершались иные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не запрошена вся необходимая информация в отношении должника из органов лицензионно-разрешительной системы, ГИМС МЧС России, Гостехнадзора о наличии/отсутствии зарегистрированного за должником имущества.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать по материалам исполнительного производства, что судебный пристав-исполнитель приняла все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и они оказались безрезультатными, не имеется.

Напротив, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку оно принято преждевременно, ввиду необходимости проведения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника, а также о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком доказательств законности оспариваемых действий (бездействия), постановления не представлено, в то же время они, безусловно, нарушают право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями.

При таких данных, исходя из фактических обстоятельств дела и заявленных административным истцом требований, суд полагает, что постановление об окончании исполнительного производства как не отвечающее задачам исполнительного производства и принятое без достаточных к тому правовых оснований, нельзя полагать законным, принятым без нарушения права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Кроме того, в исковом заявлении административный истец указывает, что в рамках исполнительного производства взыскателем в адрес Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва направлялись заявления, ответы на которые не поступили.

Данный довод административного истца находит подтверждение, поскольку в материалах исполнительного производства сведений о направлении ответов на заявления взыскателя не имеется, при этом, судом принято во внимание, что судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства были представлены в виде копии.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Соответствующими полномочиями по отмене постановлений наделены главный судебный пристав, старший судебный пристав и их заместители ( п.2. ст.8, п.2 ст. 9, п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.5 ст. 14, ч.9. ст. 47, ч.4 ст. 108, ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве).

Следовательно, обязанность по устранению допущенного нарушения подлежит возложению на государственный орган – УФССП по РТ, который самостоятельно решит вопрос о том, кто: главный судебный пристав, старший судебный пристав или их заместители вынесет постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А. от 28.06.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Суд считает необходимым установить 10-дневный срок для устранения допущенного нарушения (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Также об исполнении решения УФССП России по Республике Тыва необходимо сообщить суду и административному истцу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А. от 28.06.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП и решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва в течение одного месяца по истечении срока, установленного судом, сообщить об исполнении решения суда Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и в Бай-Тайгинский районный суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2022 (с учётом выходных дней).

Председательствующий А.М. Куулар