Дело № 2-3271/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-005028-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» августа 2023г. <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания Печёрской А.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО3

ФИО1: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью, на сумму 30 000 рублей, сроком пользования 180 дней.

В соответствии с условиями договора займа истец перевел данную денежную сумму на банковскую карту. Процентная ставка, установленная п.4 договора, составила 357,964% годовых.

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 51 400 рублей, их которых 29 874,58 рублей – задолженность по основному долгу, 21 525,42 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму долга в размере 29 874,58 рублей, проценты за пользование займом в размере 21 525,42 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 742 рубля.

Истец АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании заявленные требования признала в части по основаниям и доводам, изложенным в представленных ею письменных возражениях, указав, что расчет суммы задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, является неверным.

Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 357,90% годовых. Срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Согласно графику платежей, первой датой платежа по договору займу является ДД.ММ.ГГГГ, сумма – 11 363 рублей, из них 2 242,12 рублей – сумма основного долга, 9 120,88 рублей – проценты за пользование займом.

Однако в расчет суммы задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом, ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 11 180,36 рублей, что в свою очередь противоречит условиям договора и графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес платеж в размере 11 600 рублей. В свою очередь истец направил данные денежные средства в счет погашения основного долга в размере 125,42 рублей и процентов в размере 11 474,58 рублей.

Данные действия ответчика противоречат условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес денежные средства в размере 12 000 рублей. Истец направил данные денежные средства в счет погашения процентов в размере 12 000 рублей, что также является неверным. Согласно графику платежей, первый платеж по договору ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ. Однако он внес денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, тем самым просрочил платеж на 8 дней.

Согласно контррасчету, сумма основного долга составляет 17 293,52 рублей, сумма процентов – 16 778,17 рублей, которые представитель ответчика просила взыскать с ФИО1, отказав в удовлетворении требований АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в остальной части.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи (АСП) Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения займа через веб-сайт www.vivadengi.ru АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на Сайте.

После рассмотрения заявления-анкеты и принятия положительного решения о выдаче займа, предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Правила предоставления потребительских займов АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Согласие заемщика на обработку его персональных данных, Согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами.

Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный в Заявлении-анкете.

Согласие с условиями представления займа ответчик выразил путем введения уникального кода в специально интегрированное окно на сайте АО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ межу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, подписанный простой электронной подписью, по условиям которого истец передал ответчику заем в сумме 30 000 рублей под 357,970% годовых, сроком на 180 дней, а ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 68 165 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных ч. ч. 1 и 2 ст. 12 указанного Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям указанного Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных п. 1 ч. 2 ст. 12 указанного Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2).

Условия, указанные в ч. 2 названной статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что указанные ограничения в начислении процентов, установленные ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) как в процентах годовых (357,964 %), так и в денежном выражении (38 165 рублей), указаны на первой странице договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, перед таблицей с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Оценив представленные по доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ и установив, что при заключении договора ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми условиями договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, воспользовался заемными средствами, суд приходит к выводу, что до ответчика в установленном законом порядке доведена информация в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.17 договора, заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет, банковские реквизиты которого были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается представленной в материалы дела квитанцией на вывод средств от ДД.ММ.ГГГГ на карту №

Согласно пояснениям представителя ответчика, данными в ходе рассмотрения гражданского дела, факт получения займа в указанном истцом размере не оспаривался, денежные средства ФИО1 в размере 30 000 рублей получены.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что срок возврата займа - 180-й день включительно с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (п. 2).

В приложенном к договору потребительского займа графике платежей указано, что сумма займа - 30 000 рублей, дата полного погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ, количество ежемесячных платежей – 6, ежемесячный платеж - 11 363 рублей (за исключением последнего – 11 350 рублей), порядок определения платежей – аннуитет, общая сумма ежемесячных платежей – 68 165 рублей.

Согласно п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> края о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии на основании поступивших от ответчика возражений отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, а потому, с учетом представленных истцом доказательств, суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 874,58 рублей и процентов за пользование займом в размере 21 525,42 рублей.

Представленный стороной ответчика в возражениях на иск контррасчет не может быть положен в основу судебного акта, учитывая, что он произведен без учета внесения платежей с нарушением срока (по условиям договора ежемесячный платеж 11 363 рубля - 30 числа каждого месяца), в связи с нарушением срока ежемесячного платежа при последующем платеже в первую очередь в соответствии со ст.319 ГК РФ денежные средства должны были направляться на погашение процентов, в связи с чем, исчисление ответчиком суммы, приходящейся на основной долг и проценты, могло бы быть принято во внимание только при отсутствии просрочек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 742 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 871 рубль, чеком ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 871 рубль.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости произвести зачет ранее уплаченной АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 871 рубля в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН №) сумму долга в размере 29 874,58 рублей; проценты за пользование займом в размере 21 525,42 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 742 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.08.2023г.

Судья А.С. Беликов