Дело №2-1004/2025

УИД 34RS0001-01-2025-001014-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО6,

08 апреля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Неделенко ФИО9 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 ФИО8, обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с Неделенко ФИО9 задолженность по арендной плате в размере 78 300 руб., сумму ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, в размере 90 300 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 756,08 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 009 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО8 и Неделенко ФИО9 заключен договора аренды автомобиля <данные изъяты> В соответствии с п.3.1 Договора аренды, арендная плата составляет 2 600 руб. в сутки, с понедельника по воскресенье включительно. До ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль находился в пользовании ответчика. Однако ответчик условия договора выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Также во время передачи автомобиля были обнаружены механические повреждения, а именно: замят правый порог, царапины на заднем левом крыле, сколы на водительской двери, повреждён колёсный диск, крупный скол на лобовом стекле, повреждение переднего бампера с правой стороны. В связи с чем нарушены условия п.2.11 и п.5.1 Договора аренды. На основании экспертного заключения «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 300 руб. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО2 ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, реализовано право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО6 измененные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Неделенко ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция, возвращена в суд, как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ФИО8 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО8 (Арендодатель) и Неделенко ФИО9 (Арендатор) заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого Арендодатель передает во временное пользование Арендатору принадлежащий Арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки <данные изъяты>.

В силу п.2.1 Договора арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.2.2 Договора арендатор обязуется по истечение срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в Акте приема-передачи, с учетом нормального износа.

Стороны обязаны передавать автомобиль друг другу в исправном состоянии. При приеме-передаче автомобиля стороны проверяют его технического состояние, оговаривают имеющиеся неисправности с последующим их устранением в соответствии в раздел 5 настоящего договора (п.2.11 Договора).

Согласно п.3.1 Договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 2 600 рублей в сутки, с понедельника по воскресенье включительно.

В соответствии со ст.4.1 договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.

Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля, обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в течении 10 дней после утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба в указанный срок арендатор уплачивает пеню в размере 10% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.

Согласно акту приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, передан Неделенко ФИО9, подписан сторонами без каких-либо оговорок и возражений.

Также согласно указанному акту, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен ФИО2 ФИО8

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства оплаты аренды автомобиля <данные изъяты> не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность 78 300 руб.

Заявленный истцом расчет задолженности по договору аренды автомобиля не опровергнут ответчиком, как и не оспорен последним факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено.

На основании указанных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в размере 78 300 руб. законными и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в акте приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка, о том, что во время сдачи автомобиля обнаружены механические повреждения: замят правый порог, царапины на заднем левом крыле, сколы на водительской двери, поврежден колесный диск, крупный скол на лобовом стекле, повреждение переднего бампера с право стороны.

Также, в материалы дела представлена расписка Неделенко ФИО9 об имеющихся повреждениях, где он признает факт наличия повреждений и обязуется возместить ущерб.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 ФИО8 обратилась в «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 300 руб. (л.д.32-43).

Принимая во внимание то, что транспортное средство было передано во владение и пользование ответчику в исправном состоянии без повреждений, однако принято арендодателем с повреждениями, которые требуют проведения восстановительного ремонта, то ответственность по возмещению заявленного ущерба необходимо возложить на Неделенко ФИО9

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что стороной ответчика доказательств причинения ущерба в размере меньшем, чем заявлено истцом, не представлено, суд считает возможным при определении суммы ущерба руководствоваться выводами заключения «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ», изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, и с Неделенко ФИО9 надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 90 300 руб.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., что подтверждается договором на оказание экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Поскольку расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб. не были добровольно удовлетворены ответчиком, то данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из заявленных требований следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № о приемке выполненных работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учёта конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

В связи с этим, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, занятости представителя при рассмотрении дела, результата рассмотрения дела, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

Также из заявленных требований следует, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 756,08 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 15,25а,26), указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в рамках настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 009 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которые с учетом результата рассмотрения дела, подлежат взысканию с Неделенко ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО8

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, поскольку при изменении требований в сторону увеличения цены иска истцом не была доплачена государственная пошлина, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования- городской округ город-герой Волгоград в размере 1 049 руб. (6 058 руб. – 5 009 руб.), что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые подлежат отнесению к понесенным судом издержкам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО8 к Неделенко ФИО9 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Неделенко ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО2 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в счет возмещения ущерба 90 300 руб., задолженность по арендной плате 78 300 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., почтовые расходы 756,08 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5 009 руб.

Взыскать с Неделенко ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1 049 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2025 года.

Судья Юрченко Д.А.