УИД №

Дело № 2а-2547/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1, административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Челябинской области, в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.

В основание требований указал, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> было принято решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу. Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о призыве его на военную службу. С данным решением он не согласен, поскольку при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года. Во время прохождения контрольного медицинского освидетельствования были им представлены медицинские документы, в которых указано на наличие заболевания «<данные изъяты>». Также был представлен анализ крови от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержаться сведения о показателях <данные изъяты> Наличие данного заболевания и указанных анализов, являются основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 13 Расписания болезней.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требований поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Указал на то, что имеющееся у него заболевание препятствует прохождению им военной службы. Просил оспариваемое Решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Челябинской области в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил. В письменном возражении просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку имеющееся у него заболевание не препятствует прохождению военной службы <данные изъяты>

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес> при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав административного истца ФИО1, опросив свидетеля Свидетель №1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденного Постановлением Правительства РФ 04 июля 2013 года № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. «в» ст. 13 Расписания болезней, к указанному пункту отнесены болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ с незначительным нарушением функций. Освидетельствование по данному пункту является основанием для определения категории годности в военной службе - «В».

Согласно пояснениям к данной статье освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) при впервые выявленных заболеваниях, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, проводится только после обследования и лечения в стационарных условиях.

К п. «в» относится, среди прочих заболеваний, «Субклинический гипотиреоз», в том числе медикаментозно компенсированный.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. При первоначальной постановке на воинский учет определена категория годности к военной службе «А-2 - годен к военной службе» (диагноз: «<данные изъяты>»).

С целью реализации права на обучение, предусмотренного Конституцией РФ, в связи с поступлением в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе. Поскольку ФИО1 был отчислен из учебного учреждения ДД.ММ.ГГГГ года, он утратил право на отсрочку от призыва на военную службу и с ДД.ММ.ГГГГ года подлежит призыву.

В период проведения призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 прохождение медицинского освидетельствования не завершил, заключение о категории годности в отношении него не выносилось. Решение призывной комиссии Чебаркульского городского округа в отношении ФИО1 не принималось.

В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, на основании имеющихся медицинских документов, с учетом результатов анализов и обследований, в совокупности с результатами медицинского освидетельствования и дополнительных медицинских обследований врачом-терапевтом руководящим работой медицинской комиссии, ФИО1 выставлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе. Решением призывной комиссии Чебаркульского городского округа от 03 апреля 2023 года ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 1 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе. При этом, согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии, ФИО1 жалоб на состояние здоровья не заявлял. На диспансерном учете у эндокринолога не состоял, за медицинской помощью не обращался. Направлен военным комиссариатом на обследование. Категория годности при ППГВУ - «А»-2. Состояние удовлетворительное. Кожные покровы чистые физиологической окраски и влажности. Дыхание визикулярное, хрипов нет. Тоны ясные, ритмичные. Живот мягкий безболезненный во всех отделах. Физиологические отправления в норме. Диагноз: «<данные изъяты>».

Личное дело призывника ФИО1 было направлено в Призывную комиссию <адрес> для утверждения вынесенного решения. После изучения представленных документов и проведения контрольного медицинского освидетельствования Призывной комиссией <адрес>, решение Призывной комиссии Чебаркульского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Вынесено заключение о категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением Призывной комиссии Челябинской области, ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

При выставлении категории годности к военной службе и квалификации подтвержденных медицинскими документами заболеваний, в соответствии со статьями Расписания болезней, необходимо наличие регламентированных нормами Расписания болезней показателей, количества и видов проведенных обследований, а также строгого совпадения степени заболевания и имеющихся осложнений и сопутствующих проявлений заболевания.

Наличие жалоб на состояние здоровья, а также патологий, выявленных специалистами, входящими в состав медицинской комиссии при визуальном осмотре призывников с использованием необходимых медицинских инструментов, изучение медицинских документов (медицинская карта гражданина, результаты медицинских обследований и заключения врачей различных медицинских учреждений, частных клиник и т.д.) в совокупности с полученными результатами анализов, дает основание для направления на дополнительное медицинское обследование. Результаты анализов оценивает врач, руководящий работой медицинской комиссии, который утверждает вынесенные специалистами решения и делает заключение о категории годности, учитывая все требующиеся в соответствии с законодательством медицинские исследования, результаты анализов, заключения врачей-специалистов, подтвержденные врачами-специалистами диагнозы.

Кроме того, при установлении той или иной категории годности определяющее значение имеет не только наличие заболевания, но и степень выраженности нарушения функций, частота обострений и результаты лечения. При этом решение о соответствии заболевания какому-либо пункту статьи Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе является исключительной прерогативой врача-эксперта, проводившего медицинское освидетельствование.

Согласно учетной карте призывника ФИО1, при первоначальной постановке на воинский учет ему определена категория годности к военной службе «А-2 - годен к военной службе». Установлен диагноз: «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был добавлен диагноз - «<данные изъяты> <данные изъяты> Диагнозы «<данные изъяты>» были установлены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в амбулаторной карте ФИО1 имеются сведения о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ года за медицинской помощью по поводу заболеваний эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ не обращался.

Как было указано ранее, в ходе обследования состояния здоровья в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 жалоб на состояние здоровья не заявлял.

Сведений о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год проходил обследования либо лечения в стационарных условиях не представлено. Также не представлено сведений о том, что он состоит на диспансерном учете в медицинском учреждении.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач ГБУЗ «Районная больница <адрес>» - ФИО2 пояснила, что ФИО1 пришел к ней на прием с уже готовым диагнозом «<данные изъяты>», при этом он был полностью обследован в <адрес> больнице. Из представленных документов усматривается, что человек с медицинским образованием очень грамотно вел его именно под этот диагноз. Назначено медикаментозное лечение в микродозировке. Также указала на то, что заболевания эндокринной системы в большинстве случаев выявляются в ходе профилактических осмотров в дошкольных и школьных учреждениях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Призывная комиссия <адрес>, проведя все необходимые и предусмотренные законодательством мероприятия связанные с призывом, а также учитывая отсутствие жалоб на состояние здоровья, и приняв во внимание представленные ФИО1 медицинские документы, обоснованно приняла решение о категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и вынесла решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев