Решение по делу № 2-447/2025 от 21.05.2025

Дело 2-447/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. ФИО1 12 мая 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (далее-ООО «СТМ-Сервис», истец, Работодатель) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик, Работник) о взыскании задолженности за обучение, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СТМ- Сервис» был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым, ответчик был принят на должность слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда, участок текущего ремонта - электровозов (ТР-1,ТР-2) (ДЕМ), что подтверждается Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был переведен на должность слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был переведен на должность слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был переведен на должность мастера участка, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был переведен на должность слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда, что подтверждается Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был переведен на должность мастера участка, что подтверждается приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился к Истцу с письменным заявлением, в котором просил выдать направление для обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Самарский государственный университет путей и сообщения» (далее - ФГБОУ ВО Сам ГУПС).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом, Ответчиком и ФГБОУ ВО Сам ГУПС был заключен Договор на оказание образовательных услуг №. В соответствии с п. 1.1. указанного договора Ответчик был принят на обучение по основной образовательной программе высшего образования по федеральному государственному образовательному стандарту высшего образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ. Подвижной состав железных дорог, уровень образования: специалитет по заочной форме обучения. В соответствии с п. 1.2. договора продолжительность обучения на момент подписания договора составляла ДД.ММ.ГГГГ Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1. договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составила 249700 рублей. Истец полностью оплатил стоимость обучения, что подтверждается Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего Истец заплатил за обучение Ответчика 271705 рублей. По мнению Истца, увеличение стоимости образовательных услуг произошло ввиду роста уровня инфляции, такое увеличение предусмотрено условиями договора и согласовано сторонами в абз. 2 п. 4.2. договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Ученический договор на обучение за счет средств Общества. В соответствии с п. 1.1., 1.2. указанного договора, Истец направил Ответчика на обучение по специальности ДД.ММ.ГГГГ. Подвижной состав железных дорог с сохранением за ним прежнего места работы.

В соответствии с п. 2.3. Ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ после получения диплома об окончании учебного заведения Ответчик был обязан проработать у Истца не менее трех лет; также в соответствии с п. 2.3. Ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик взял на себя обязательство по полному возмещению денежных средств, перечисленных Истцом на обучение Ответчика, в случае увольнения Ответчика по причинам, не признанным уважительными в соответствии с п. 3.2. договора.

Согласно Ответа ФГБОУ ВО Сам ГУПС исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был зачислен на первый курс университета ДД.ММ.ГГГГ по указанной специальности ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании решения государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Ответчику была присвоена квалификация «Инженер путей и сообщения» и выдан диплом государственного образца № и приложение к диплому № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отчислен из образовательного учреждения в связи с завершением обучения (приказ № от 04.03.2025г.)

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился к Истцу с заявлением об увольнении с занимаемой должности по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Работником и Работодателем прекращаются с ДД.ММ.ГГГГ; расторжение трудового договора оформляется в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с п. 4 указанного соглашения, Ответчик взял на себя обязательство возместить задолженность по ученическому договору на оказание образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271705 рублей с внесением денежных средств в ООО «СТМ-Сервис» согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был уведомлен о необходимости возмещения Истцу затрат на обучение в указанном размере, в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячной платы в течение 12 месяцев, до 06 числа каждого месяца в размере 22642 руб. Уведомление подписано Ответчиком собственноручно. Также Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление с обязательством возместить сумму затрат Истца на обучение в течение ДД.ММ.ГГГГ. С указанием календарного месяца и суммой платежа в размере 22642 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (то есть до истечения срока, предусмотренного п. 2.3. ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ) Ответчик был уволен с занимаемой должности, что подтверждается Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по возмещению Истцу затрат на обучение, Ответчик частично погасил задолженность на общую сумму 45284 рубля, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перестал производить платежи в адрес Истца.

Согласно Справке об остатке задолженности за обучение за счет средств работодателя № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика за обучение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226421 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования возникшего спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении затрат на обучение в размере 226421 рубль. в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента получения Претензии.

Претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что утверждается Уведомлением о вручении заказного письма с идентификатором № и оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

ООО «СТМ-Сервис» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму затрат, понесенных им на обучение Работника, в размере 226421 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7793 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «СТМ-Сервис» не явился, извещён в надлежащем виде о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснив суду, что по сути трудовой договор с ним был расторгнут под давлением со стороны Истца, общество заставило его написать заявление об увольнении, нарушив 11 пунктов трудового договора, но свое увольнение он не оспаривал, в суд не обращался. Сейчас работает слесарем в <адрес>, у него сохранились записи разговоров с представителем Работодателя при увольнении, где ему было указано на необходимость увольнения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав Ответчика, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

На основании ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СТМ- Сервис» на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Трудовой договор № №, в соответствии с которым, Ответчик принят на должность слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда, участок текущего ремонта - электровозов (№) (л.д. 5-13).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № Ответчик был переведен на должность слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда (л.д. 13).

По приказу Работодателя № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был переведен на должность слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был переведен на должность мастера участка, что подтверждается Приказом № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был переведен на должность слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда, что подтверждается Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был переведен на должность мастера участка, что подтверждается приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился к Истцу, в котором просил Истца выдать направление для обучения в ФГБОУ ВО Сам ГУПС (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом, Ответчиком и ФГБОУ ВО Сам ГУПС заключен Договор на оказание образовательных услуг №. В соответствии с п. 1.1. указанного договора Ответчик был принят на обучение по основной образовательной программе высшего образования по стандарту ДД.ММ.ГГГГ. Подвижной состав железных дорог, уровень образования: специалитет по заочной форме обучения. В соответствии с п. 1.2. договора, продолжительность обучения на момент подписания договора составляла 5,5 лет; период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-27).

В соответствии с п. 4.1. договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составила 249700 руб.

Истец полностью оплатил стоимость обучения, что подтверждается Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-41).

Всего Истцом оплачено за обучение Ответчика 271705 руб.

Увеличение стоимости обучения Истец объясняет тем, что произошел рост уровня инфляции, что было предусмотрено условиями договора и согласовано сторонами в абз. 2 п. 4.2. В данной части Ответчик свои возражения не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Ученический договор на обучение за счет средств Общества (л.д. 41-43).

В соответствии с п. 1.1., 1.2. указанного договора Истец направил Ответчика на обучение по специальности ДД.ММ.ГГГГ. Подвижной состав железных дорог с сохранением за ним прежнего места работы, что также Ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2.3. Ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что после получения диплома об окончании учебного заведения Ответчик был обязан проработать у Истца не менее трех лет.

Также в соответствии с п. 2.3. Ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик взял на себя обязательство по полному возмещению денежных средств, перечисленных Истцом на обучение Ответчика, в случае увольнения Ответчика по причинам, не признанным уважительными в соответствии с п. 3.2. договора.

В данном пункте договора предусмотрено, что к неуважительным причинам увольнения относятся основания, предусмотренные гл. 13 ТК РФ, ст. 77 ТК РФ (л.д. 47).

Согласно Ответа ФГБОУ ВО Сам ГУПС от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Ответчик был зачислен на первый курс университета ДД.ММ.ГГГГ по специальности ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ

07.03.2025г. Ответчик отчислен из образовательного учреждения в связи с завершением обучения по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Ответчик ФИО2 суду также пояснил, что диплом о высшем образовании он действительно получил.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился к Истцу с заявлением об увольнении с занимаемой должности по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

В соответствии с п. 2 Соглашения от 04.09.2024г. о расторжении трудового договора от № № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения между Работником и Работодателем прекращаются с ДД.ММ.ГГГГ; расторжение трудового договора оформляется в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Данное соглашение сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомлен о необходимости возмещения Истцу затрат на обучение в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячной платы в течение 12 месяцев, до 06 числа каждого месяца в размере 22642 руб. Уведомление подписано Ответчиком собственноручно (л.д. 47).

Также Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление с обязательством возместить сумму затрат Истца на обучение в течение 12 мес. указанием календарного месяца и суммой платежа в размере 22642 руб. (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ - до истечения срока, предусмотренного п. 2.3. ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик уволен с занимаемой должности, что подтверждается Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик ФИО2 частично исполнил свои обязательства по возмещению затрат Работодателя на его обучение на общую сумму 45284 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 51).

Истцом составлена Справка об остатке задолженности за обучение за счет средств работодателя № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность Ответчика за обучение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226421 рубль (л.д. 52).

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На дату рассмотрения настоящего дела сумма задолженности за обучение составляет 226421 рублей и Ответчиком не погашена.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Таких оснований судом не установлено.

В силу вышеприведенных законоположений основным условием ученического договора является то, что закончивший обучение работник обязан отработать по трудовому договору определенный период времени по полученной профессии. Нарушение такого обязательства влечет обязанность работника возместить работодателю расходы, связанные с его обучением, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, возражений на которые ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся задолженность за обучение подлежит взысканию с ФИО2 в размере 226421 рублей.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы истца, связанные с оплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 7793 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (ИНН №) сумму затрат, понесенных истцом на обучение работника, в размере 226421 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7793 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Касимова Ч.Т.