Дело № 2-661/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка

Магаданской области 27 мая 2025 г.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Бадулиной Ю.С.,

при секретарях Керимовой И.Р., Серовой Н.И.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Мицубиси Делика, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, черного цвета, номер кузова №, наложенного старшим судебным приставом Хасынского РОСП ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии ограничений с автомобиля, свои требования мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Мицубиси Делика, государственный регистрационный знак № ФИО3 не была сразу на него оформлена, так как находилась на ремонте. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль были наложены ограничения по документу: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ На основании чего просит суд снять ограничения с автомобиля - Мицубиси Делика для переоформления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены УМВД России по Магаданской области, УФССП России по Магаданской области, направив им копии искового заявления с приложенными документами (л.д.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято изменение предмета иска, определено считать исковые требования изложенными в следующей редакции: - снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Мицубиси Делика, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, черного цвета, номер кузова №, наложенного старшим судебным приставом Хасынского РОСП ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, №. Этим же определением к участию в деле привлечены в качестве соответчика публичное акционерное общество «Совкомбанк» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - начальник отделения – старший судебный пристав Хасынского РОСП ФИО22. (л.д.55-59)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО4 (л.д.94-100).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Мицубиси Делика, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, черного цвета, номер кузова №, наложенного старшим судебным приставом Хасынского РОСП ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, №. Пояснил, что увидел данный автомобиль, находясь в п.Омсукчан Магаданской области впервые, подошел к водителю автомобиля по вопросу его покупки, им оказался ФИО2 Впоследствии находясь в г.Магадане он (ФИО1) познакомился с дочерью ФИО2 ФИО15, которая познакомила его со своими родителями. В 2023 году была достигнута с ФИО2 договоренность по приобретению данного автомобиля за 500 000 рублей. При этом ФИО2 пригнал данный автомобиль из пос.Омсукчан с трудом, поскольку данный автомобиль требовал ремонта. После этого ФИО2 и его жена уехали за пределы Магаданской области в начале октября 2023 года, оставив ему автомобиль Мицубиси Делика, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № и ключи от данного автомбиля. После того как он (ФИО1) собрал нужную сумму денег – 500 000 рублей, он в 2024 году перевел их ФИО2 в счет оплаты стоимости машины. А ФИО2 прислал ему договор купли-продажи машины, поставив в нем свою подпись. После того как он (ФИО1) получил договор купли-продажи автомобиля, он также в нем расписался. Так как автомобиль требовал ремонта, он (ФИО1) не смог его своевременно оформить в МРЭО ГИБДД на свое имя, занимался ремонтом автомобиля в гараже ФИО12, заказывал запчасти. Когда в 2025 году он (ФИО1) поехал в ГИБДД оформлять на себя машину, он узнал, что судебный пристав по исполнительному производству в отношении ФИО2 наложил на нее арест.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что действительно продал автомобиль Мицубиси Делика ФИО1 за 500 000 рублей, получив от него деньги. ДД.ММ.ГГГГ, после продажи в январе 2025 г. на авто был наложен арест по делу о взыскании с него задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк». Изложил аналогичные обстоятельства дела, дополнив, что договор купли-продажи составляла его жена ФИО4, после подписания им договора купли-продажи, она выслала его по почте ФИО1 После того как он (ФИО2) пригнал автомобиль Мицубиси Делика из пос.Омсукчан, он передал в начале октября 2023 года ключи от данного автомобиля ФИО1, а сам с женой ДД.ММ.ГГГГ улетел в Новосибирск. В 2024 году ФИО1 перевел ему денежные средства за данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ 455 135, 52 рубля, а ДД.ММ.ГГГГ 76112, 53 рубля, всего в сумме 500 000 рублей, плюс деньги за запчасти.

Представитель соответчика ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, о дне и времени был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, с иском согласилась.

Третье лицо ФИО8 С.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.(л.д.63)

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – УМВД России по Магаданской области, УФССП России по Магаданской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д.66, 67).

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия соответчика, третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (ч.2). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч.1.1).

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч.2).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч.3).

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (ч.3.1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч.7).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч.8).

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ))

Как следует из паспорта транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области, а также свидетельства о регистрации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области, автомобиль Мицубиси Делика, регистрационный знак №, номер кузова №, черного цвета автомобиль принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

По сведениям отдела ЗАГС Администрации Хасынского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО13 был заключён брак, с присвоением жене фамилии ФИО18 (л.д.89).

В связи с чем суд приходит выводу, что спорный автомобиль был приобретен ФИО14 в период брака с ФИО4

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. продал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Мицубиси Делика, регистрационный знак №, номер кузова №, черного цвета за 500 000 рублей. (л.д.6)

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что договор купли-продажи был ими действительно подписан, ФИО2 получил от ФИО1 500 000 рублей, что подтверждается скриншотами по движению денежных средств, представленными истцом, выпиской по счету дебетовой карты ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 перевел ФИО2 455 135, 52 рубля ДД.ММ.ГГГГ, а также 76 112, 53 рубля ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41-43, 92, 93).

Опрошенная в судебном заседании ФИО4 пояснила, что ее муж, достигнув договоренности с ФИО1 о продаже ему машины ФИО5 за 500 000 рублей, попросил ее составить договор купли-продажи, который она по его просьбе составила, ФИО2 этот договор подписал, она (ФИО4) отнесла его на почту, так как они находились на тот момент за пределами Магаданской области, и отправила по почте этот договор ФИО1, который он получил и поставил свою подпись. Договор был составлен после того как ФИО1 отправил им деньги за машину. При этом когда они с мужем уезжали из Магаданской области они оставили машину Мицубиси Делика ФИО1

Данные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО15, которая пояснила, что является дочерью ФИО2 и ФИО4 Некоторое время она проживала совместно с истцом. Ей известно, что истец с ее отцом договаривался о покупке машины Мицубиси Делика, что ФИО2 пригонит автомобиль из Омсукчана, где он проживал ранее, и истец купит ее. Узнавал истец о ней еще в Омсукчане, просто поинтересовался ею. Родители собирались автомобиль продавать и истец изъявил желание купить ее, после того как насобирает сумму и отправит деньги им в Белокуриху, куда уехали родители. Продажа произошла только когда родители уехали за пределы Магаданской области осенью 2024 года. Как только истец отправил им деньги, был заключен договор купли-продажи, который ФИО4 отправила в пос.Палатка истцу почтой. Поскольку машина требовала ремонта, истец занялся ремонтом машины.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что автомобиль Мицубиси Делика находится у него с начала октября 2023 года.

В судебном заседании ответчиком представлены суду авиабилеты о том, что ФИО2 и его жена ФИО4 вылетели в г.Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил ответчик в судебном заседании переде тем как уехать он (ФИО2) передал ключи от машины Мицубиси Делика ФИО1

После заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ решением Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскана с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк»и сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2521072 руб. 02 коп.

Обращено взыскание на предмет залога: автомобиль, идентификационный номер (VIN) – №, марка (модель) – HAVAL DARGO CC6460, 2023 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В части установления начальной продажной цены в размере 1825403 руб. 48 коп. в удовлетворении исковых требований отказано.

Этим же решением с ФИО2 взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 60210 руб. 72 коп.

Из указанного решения следует, что на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили договор № на предоставление кредита на потребительские цели, сумма кредита составила 2200000 рублей; срок действия договора – 120 месяцев, 3652 дней; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту – 17,9 % годовых; размер платежа (ежемесячно) по кредиту (минимальный обязательный платеж) – 42556 руб. 20 коп.; дата оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно по 12 число каждого месяца включительно.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: HAVAL DARGO CC6460, 2023 года выпуска, №.

В материалах дела имеется информация Отд МВД России по Хасынскому району, согласно которой собственником транспортного средства HAVAL DARGO CC6460, 2023 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Банк предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на указанный в заявлении о предоставлении кредита счет, что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, непрерывная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности. (том 1 л.д.44-48)

Решение вступило в законную силу 24.01.2025г.

Постановлениями начальника отделения старшего судебного пристава Хасынского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО8 С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №, № по гражданскому делу №.

Из данных исполнительных производств следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Хасынского РОСП ФИО24. вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе на транспортное средство – легковой автомобиль Мицубиси Делика, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, черного цвета, номер кузова №, номер двигателя №, зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области (п.г.т. Омсукчан), свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49-50).

Как следует из карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мицубиси Делика, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по прежнему зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация автомобиля производилась МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области (пгт.Омсукчан).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не смог своевременно оформить в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области автомобиль Мицубиси Делика, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № на свое имя, поскольку ремонтировал данный автомобиль, а когда после ремонта поехал данный автомобиль регистрировать, сотрудник ГИБДД выдан ему карточку о том, что данный автомобиль находится под ограничением (л.д.51).

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании ФИО12, у него имеется в пос.Палатка гараж в пользовании, которым по договорённости пользуется его знакомый ФИО1 Ему (ФИО12) известно о том, что ФИО1 купил машину осенью 2024 года и вовремя ее не оформил. Он не стал ее оформлять, так как она была неисправна, а для того чтобы оформить машину нужен техосмотр. Машину он (ФИО12) тащил на веревке в свой гараж на автобазу. ФИО1 ее там ремонтировал, покупал запчасти на нее.

Также, истцом были представлены суду чеки том, что 27 и ДД.ММ.ГГГГ истец приобретал в ООО Мастер Х запчасти для машины Мицубиси, а именно соленоид ФИО7, ремкомплект ФИО7, № (4л.), комплект фрикционов/барабанов ФИО7 2 (л.д.90, 91).

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства покупателю.

Оценив представленные и исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что до реализации судебным приставом –исполнителем ФИО8 С.Н. мер по наложению запрета ДД.ММ.ГГГГ на совершение распорядительных и регистрационных действий с автомобилем Мицубиси Делика, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в рамках исполнительных производства № № по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, данный автомобиль была передан в 2023 году в собственность истца ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и находился в его владении и пользовании.

В связи с тем, что на момент наложения ДД.ММ.ГГГГ запрета судебным приставом –исполнителем на совершение распорядительных и регистрационных действий с автомобилем Мицубиси Делика, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ответчик по гражданскому делу № ФИО2 не являлся собственником указанного автомобиля, поскольку данный автомобиль был продан ФИО1, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Мицубиси Делика, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, черного цвета, номер кузова №, наложенного старшим судебным приставом Хасынского РОСП ФИО25. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, №- удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки Мицубиси Делика, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, черного цвета, номер кузова № от ареста (снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий), наложенного согласно постановлений старшего судебного пристава Хасынского РОСП ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных производств №, №, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Хасынского РОСП ФИО26. в отношении должника ФИО2

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения суда 4 июня 2025 года.

Судья Ю.С.Бадулина