№ 2-354/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г.Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Мареевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №121172651 от 08.12.2024 года. По условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 500000 руб., на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка -106% годовых (0,29% в день). Денежные средства в размере 500000 руб. были получены заемщиком 08.12.2024 года на банковскую карту 220220*2887. Вместе с тем несмотря на то, что договор микрозайма заключен и заемщик получил денежные средства, предоставленные ему кредитором, заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед кредитором. По состоянию на 07.07.2025 года заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга- 500000 руб.; проценты – 306383,58 руб.; неустойка – 23356,62 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма №121172651 от 08.12.2024 года в размере 829740,20 руб., в том числе 500000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 306383,58 руб. – сумма задолженности по процентам за период с 08.12.2024 года по 07.07.2025 года, 23356,62 руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21595 руб.

Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу ст. ст. 807, 809 – 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен договор займа №121172651 от 08.12.2024 года. На условиях договора на банковский счет должника были перечислены денежные средства в размере 500000 рублей, срок займа – 24 календарных месяца, процентная ставка - 106% годовых. Погашение микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом осуществляется заемщиком равными платежами ежемесячно – 50936 руб., 08.12.2026 года – 50981 руб. Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

Договор займа на индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Факт получения денежных средств заемщиком в сумме 500000 руб. подтверждается справкой, выданной РНКО «Платежный центр» (ООО) и не оспаривается ответчиком.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, а также по уплате начисленных процентов, за пользование заемными денежными средствами.

За период с 08.12.2024 года по 07.07.2025 года у должника ФИО1 имеется задолженность перед взыскателем: сумма основного долга 500000 руб.; проценты за пользование займа 306383,58 руб.; неустойка – 23356,62 руб.

Указанный расчет задолженности суд признает верным. Доказательств иного размера задолженности либо погашения задолженности в полном объеме, ответчиком по иску не представлено.

Проверив расчет суммы задолженности по договору займа, доказательства внесения сумм в погашение долга и уплату процентов ответчиком не представлены, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО МКК «Корона» с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 829740,20 руб., из которых 500000 руб. сумма основного долга, 306383,58 руб. проценты за пользование займом, 23356,62 руб. неустойка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению №2657 от 10.07.2025 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 21595 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21595 руб. исходя из удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма №121172651 от 08.12.2024 года в сумме 829740 (восемьсот двадцать девять тысяч семьсот сорок) рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21595 (двадцать одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято 13.10.2025 года.