Дело № 2-3038/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что между ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» (займодавец), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере – 11 825 руб. 00 коп..

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства по договорам и предоставил ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере. Ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере – 59 125 руб. 00 коп. (сумма основного долга – 11 825 руб. 00 коп., проценты – 47 300 руб. 00 коп.).

Далее истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» и ООО «Аврора Консалт» был заключен договор уступки права требования №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Экспресс Кредит» был заключен договор уступки права требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Кредит» переуступил права по договору займа - ООО «СФО Титан» путём заключения сторонами договора уступки прав требования №, в связи с чем, у истца возникло право требования задолженности с ответчика.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 59 125 руб. 00 коп., состоящую из: суммы основного долга – 11 825 руб. 00 коп., процентов – 47 300 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» расходы по оплате госпошлины в размере – 1 973 руб. 76 коп. (л.д. 3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по месту своей регистрации судебные извещения не получает, что согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» (займодавец), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере – 11 825 руб. 00 коп..

Срок возврата займа был установлен п. 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма и составил до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по возврату займа не исполняла, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере – 59 125 руб. 00 коп. (сумма основного долга – 11 825 руб. 00 коп., проценты – 47 300 руб. 00 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» и ООО «Аврора Консалт» был заключен договор уступки права требования №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Экспресс Кредит» был заключен договор уступки права требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Кредит» переуступил права по договору займа - ООО «СФО Титан» путём заключения сторонами договора уступки прав требования №, в связи с чем, у истца возникло право требования задолженности с ответчика.

Истец заявляет к должнику требования о погашении задолженности суммы основного долга и процентов.

Истцом представлен расчёт задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, расчёт не оспорила, доводы истца не опровергла.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, так как он произведён математически и методологически верно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства размера заявленных исковых требований, ответчиком доказательств иного суду не представлено, в силу чего, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере – 1 973 руб. 76 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 59 125 руб. 00 коп., состоящую из: суммы основного долга – 11 825 руб. 00 коп., процентов – 47 300 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «СФО Титан» расходы по оплате госпошлины в размере – 1 973 руб. 76 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.

Судья: Е.В.Васильева