Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2024-006411-25

производство № 2а-1118/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 апреля 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при помощнике судьи Прасол А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, УФНС России по г. Севастополю, ООО "ЭКСПЕРТ" о признании постановления судебного пристава об оценке имущества незаконным

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, УФНС России по г. Севастополю, ООО «ЭКСПЕРТ» о признании постановлении судебного пристава об оценке имущества незаконным.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО1 просит суд

признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (о принятии результатов оценки) по сводному ИП №-СД (№, №) в отношении должника ФИО1

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1

В ходе исполнительного производства ООО "ЭКСПЕРТ" произвело оценку принадлежащего ФИО1 имущества: <данные изъяты> помещения по адресу <адрес>, кадастровый № в размере 2 865 514,00 руб., что следует из отчета ООО "ЭКСПЕРТ" № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости арестованного имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла результат оценки.

Выражая несогласие с результатом оценки, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, дело в отношении административного истца рассматривается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Иные лица, участвующие в деле, их представители о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 находится сводное исполнительное производство № (№, ИП 133740/22/82031-ИП), возбужденное в отношении должника ФИО1, взыскателями являются Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, УФНС России по г. Севастополю.

В ходе исполнительного производства ООО "ЭКСПЕРТ" произвело оценку принадлежащего ФИО1 имущества: <данные изъяты> помещения по адресу <адрес>, кадастровый № в размере 2 865 514,00 руб., что следует из отчета ООО «ЭКСПЕРТ» № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение, принадлежащее ФИО1, передано на реализацию на открытых торгах в Росимущество.

Взыскатели Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, УФНС России по г. Севастополю, оценщик ООО "ЭКСПЕРТ" привлечены судом к рассмотрению дела в качестве заинтересованных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под рыночной стоимостью объекта оценки, согласно статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

На основании статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

ФИО1 при рассмотрении дела представлены доказательства кратного превышения реальной стоимости объекта оценки, что усматривается из представленных скриншотов с интернет сайта «Авито», что напротив судебным приставом при рассмотрении дела не опровергнуто.

Как следует из отчета ООО "ЭКСПЕРТ" площадь оцененного нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, составляет 85,6 кв.м.

Указанный отчет ООО "ЭКСПЕРТ" содержит указания на аналоги объекта оценки, согласно которым стоимость аналогичных нежилых помещений, с аналогичным месторасположением, площадью и иными характеристиками составляет от 8 638 000 рублей (61,7 кв.м.) до 19 135 000 рублей (104,3 кв.м.).

Согласно абзацу шестому пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу.

Отчет ООО "ЭКСПЕРТ" лицами, участвующими в деле не оспорен, иными доказательствами не опровергнут, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, денежные средства не депозит суда не вносились, следовательно, суд принимает в качестве доказательства отчет ООО "ЭКСПЕРТ".

Таким образом, совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о состоятельности позиции административного истца ФИО1 в части несогласия истца со стоимостью оценки.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце седьмом пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Согласно абзацу 8 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 и считает целесообразным установить начальную продажную стоимость 1/2 нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 в размере 8 596 542 рубля (2 865 514,00 руб. х 3 = 8 596 542 рубля).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, обстоятельства дела, в целях восстановления права административного истца ФИО1 суд считает необходимым признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (о принятии результатов оценки), установить начальную продажную стоимость 1/2 нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 в размере 8 596 542 рубля, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность вынести новое постановление с указанием стоимости имущества в размере 8 596 542 рубля, взыскать с ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 000 рублей, 10 000 рублей за меры предварительной защиты, а всего 13 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175–178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

Установить начальную продажную стоимость <данные изъяты> нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 в размере 8 596 542 рубля.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 обязанность вынести новое постановление с указанием стоимости имущества в размере 8 596 542 рубля.

Взыскать с ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001) в пользу ФИО1 (ИНН № СНИЛС № судебные расходы в размере 13 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 мая 2025 года.