Дело № 2-2271/2025

64RS0043-01-2025-002892-07

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, заинтересованное лицо – сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 212,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на дом истец унаследовал после смерти своего отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом <адрес> долей в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику и 2/8 доли ее несовершеннолетней дочери – сводной сестре истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик и ФИО5 зарегистрированы в вышеуказанном спорном домовладении. Решением Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение отменено в части, с вынесением нового решения в отмененной части, при этом решение Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа удовлетворения требований в признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 410037, <адрес>, оставлено без изменения. В связи со сложившимися неприязненными отношениями со стороны ответчика, ФИО3 чинит препятствия доступу истца в жилой дом, в котором у последнего имеется доля в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о передаче ключей от домовладения, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец иного недвижимого имущества, в том числе жилых помещений, кроме унаследованной после смерти своего отца доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 410037, <адрес>, не имеет. В настоящее время истец зарегистрирован в квартире знакомой по адресу: <адрес>, где проживать в настоящее время не имеет возможности.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит возложить на ФИО3 обязанность не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом площадью 212,5 кв.м, имеющим кадастровый №, расположенным по адресу: 410037, <адрес>, а также обязать ФИО3 передать ФИО1 комплект ключей от ворот и входной двери жилого дома площадью 212,5 кв.м, имеющим кадастровый №, расположенного по адресу: 410037, <адрес>; взыскать с ФИО3 в свою пользу все понесенные по делу судебные расходы.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины неявки в суд не сообщили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 212,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 410037, <адрес>.

Вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на дом истец унаследовал после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом <адрес> долей в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику и 2/8 доли ее несовершеннолетней дочери – сводной сестре истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право собственности ФИО3 на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное спорное домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО5 на 2/8 доли – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО5 зарегистрированы в вышеуказанном спорном домовладении.

Решением Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение отменено в части, с вынесением нового решения в отмененной части, при этом решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 410037, <адрес>, оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о передаче ключей от домовладения, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец иного недвижимого имущества, в том числе жилых помещений, кроме унаследованной после смерти своего отца доли в праве собственности на жилой дом, расположенного по адресу: 410037, <адрес>, не имеет. В настоящее время истец зарегистрирован в квартире знакомой по адресу: <адрес>, улица <адрес>, где проживать в настоящее время не имеет возможности.В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (статья 61 ЖК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из текста искового заявления, следует, что ФИО1 лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом ввиду наличия препятствий со стороны ответчика ФИО3, а также отсутствия ключей от входной двери в квартиру.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что общая площадь жилого <адрес> составляет 212,5 кв.м, при этом из имеющейся в материалах дела копии технического паспорта на указанное домовладение следует, что жилая площадь составляет 51, 2 кв.м.

Как указывалось выше, истцу принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом, что составляет 26,56 кв.м от общей площади жилого дома, из которых 6,4 кв.м являются жилой площадью.

При этом, суд учитывает, что доказательств отсутствия препятствий в пользовании ФИО1 принадлежащим ему имуществом ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств добровольного исполнения ФИО3 требования истца о передаче ему комплекта ключей от ворот и входной группы спорного жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 нарушает права ФИО1 владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, а также лишает его возможности беспрепятственного вселения в спорное домовладение, в связи с чем заявленные истцом к ответчику исковые требования о нечинении препятствий в пользовании домовладением и возложении обязанности передать комплект ключей от ворот и дверей спорного жилого дома подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле, в размере 294 руб. (98 руб. + 98 руб. + 98 руб.)

Учитывая нормы материального права, а также то, что указанные расходы истцом понесены в целях выполнения требований гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу о взыскании указанных истцом расходов с ответчика в полном объеме.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 58 000 руб. (15 000 руб. по договору об оказании юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и 43 000 руб. по договору об оказании юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ), которые подтверждены документально.

Между тем, принимая во внимание вышеприведенные положения закона и фактические результаты рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что настоящим судебным актом заявленные истцом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Возложить на ФИО3 (паспорт серия №) обязанность не чинить ФИО1 (паспорт серия №) препятствия в пользовании жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 410037, <адрес>.

Возложить на ФИО3 (паспорт серия №) обязанность передать ФИО1 (паспорт серия №) комплект ключей от ворот и входной двери жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 410037, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) почтовые расходы в размере 294 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 25.07.2025 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко