Дело № 2-1960/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму оплаченного страхового возмещения в размере 51269 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей.

В обоснование требования указано, что 26 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля Haval Dargo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Н.А. Ответчик признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. При этом его ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Автомобиль Haval Dargo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 23-82 МТ 4417VTBD/AON.

На основании страхового акта от 03 декабря 2024 года и соглашения об урегулировании, платежным поручением № 79620 от 05 декабря 2024 года АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю по договору страхования ООО «СТРОЙДОР» страховое возмещение в сумме 51269 рублей 00 копеек.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СТРОЙДОР».

Представитель истца АО «СОГАЗ» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СТРОЙДОР» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 387, пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 сентября 2024 года в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Haval Dargo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Н.А. и автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, управляя транспортным средством Mitsubishi Outlander, допустил наезд на стоящий автомобиль Haval Dargo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В действиях водителя Н.А. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Haval Dargo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Haval Dargo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было застраховано в АО «СОГАЗ» по полису страхования транспорта № 23-82 МТ 4417VTBD/AON от 20 октября 2023 года, срок действия договора с 23 октября 2023 года по 01 ноября 2026 года.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, 03 декабря 2024 года подготовлен страховой акт № 23-82 МТ 4417VTBD/AOND№0000001 и заключено соглашение, согласно которому сумма страхового возмещения составила 51269 рублей 00 копеек.

05 декабря 2024 года АО «СОГАЗ» во исполнение договора страхования перечислило ООО «СТРОЙДОР» страховое возмещение в размере 51269 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 79620.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих заявленный страховой компанией размер убытков (размер причиненного потерпевшей стороне ущерба), не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится размер причиненного ущерба, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъяснил сторонам обстоятельства, имеющие значение для дела, разъяснил обязанности по доказыванию и предложил представить доказательства, в том числе, разъяснил право на проведение судебной экспертизы.

Между тем, ответчиком ходатайства о проведении экспертизы не было заявлено. Оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе в рассматриваемом случае у суда не имелось, поскольку, с учетом принципа состязательности сторон, на суд не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что к истцу как к страховщику, выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику, как к виновнику дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в размере 51269 рублей 00 копеек.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 753 от 21 мая 2025 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорта гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в порядке суброгации в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 51269 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Председательствующий А.В.Янчук