Судья Синеок Ю.А. № 2а-2443/2023

Докладчик Толстик Н.В. № 33а-9071/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Толстик Н.В.,

судей Кошелевой А.П., Певиной Е.А.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 31 мая 2023 года,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения представителя административного истца ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Прокурор Ленинского района города Новосибирска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством.

Административный иск обоснован следующим. ФИО1 состоит на учете с алкогольной зависимостью в ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» с 19.07.2019 с диагнозом <данные изъяты> Наличие у гражданина такого заболевания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 является противопоказанием для непосредственного управления транспортным средством. ФИО1 25.06.2019 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами, сроком действия до 25.06.2029. Таким образом, ФИО1, страдающий заболеванием, являющимся противопоказанием к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, в результате чего нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 31.05.2023 административный иск прокурора Ленинского района города Новосибирска удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

По доводам жалобы, о нарушении прав неопределенного круга лиц прокурор узнал 15.09.2022, когда получил ответ на запрос о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами. С настоящим административным иском прокурор обратился 20.01.2023, то есть с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ. Доводы прокурора о том, что срок прощен по уважительным причинам ввиду необходимости направления административного иска в адрес административного ответчика, являются несостоятельными. Срок доставки искового заявления ответчику составляет три дня, в связи с чем прокурор имел возможность обратиться в суд без пропуска срока. Апеллянт полагает, что суд при разрешении дела нарушил принцип равенства всех перед законом и судом, нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, рассмотрев дело по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Статья 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять управлять транспортным средством.

В соответствии со статьями 23 и 25 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Статья 28 указанного закона в качестве одного из оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Психические, в том числе наркологические заболевания, препятствующие возможности управлять транспортным средством, регламентируются Перечнем заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» (в редакции от 03.08.2019).

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района города Новосибирска проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.Проверкой установлено, что ФИО1 состоит на учете <данные изъяты> в ГБУЗ НСО «НОКНД» с 19.07.2019 с диагнозом <данные изъяты>

ФИО1 25.06.2019 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами, сроком действия до 25.06.2029.

Установленный ФИО1 диагноз <данные изъяты> является подвидом заболеваний, относящихся к категории <данные изъяты> включенных в Перечень.

Таким образом, заболевание <данные изъяты> является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, признал, что наличие у ФИО1 указанного выше заболевания не позволяет сохранить действие его права на управление транспортными средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, нормам права и не опровергаются доводами жалобы.

Представленным в дело ответом ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» №2352 от 14.09.2022 подтверждается, что административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра-нарколога в ГБУЗ НСО «НОКНД» с 19.07.2019 с диагнозом <данные изъяты>. Врача-психиатра-нарколога в установленном режиме не посещает, своевременно не сдает клинические анализы. На дату последней явки – 19.07.2019, задокументированная ремиссия отсутствует (л.д.8-11).

Кроме того в дело представлена справка, заверенная врачом ГБУЗ НСО «НОКНД» ФИО3.(л.д.12).

Из содержания указанной справки установлено, что ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога в ГБУЗ НСО «НОКНД» с 19.07.2019 с диагнозом <данные изъяты> Основанием для взятия под диспансерное наблюдение является выявленное наркологическое заболевание и подписание информированного добровольного согласия на диспансерное наблюдение у врача-психиатра-нарколога.

Информированное добровольное согласие на диспансерное наблюдение у врача-психиатра-нарколога, подписанное ФИО1 19.07.2019, также представлено в материалы настоящего дела (л.д. 55-56).

Информация, предоставленная ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер», административным ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не оспорена, оснований ей не доверять у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы о пропуске прокурором процессуального срока на обращение в суд являются несостоятельными, а потому отклоняются судебной коллегией.

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства РФ не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям сторон, поскольку регламентирует сроки на обращение в суд в порядке 22 главы Кодекса административного судопроизводства РФ, регламентирующей производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Настоящий административный иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц не подлежит рассмотрению в порядке 22 главы Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку не является административным иском об оспаривании решений, действий, бездействий органов публичной власти и их должностных лиц.

При таких обстоятельствах ссылка апеллянта на статью 219 Кодекса административного судопроизводства РФ основана на неверном применении норм процессуального права.

Настоящий административный иск по своей правовой природе является иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

В настоящее время со стороны административного ответчика имеет место длительное, продолжаемое нарушение, а именно обладание правом на управление транспортными средствами при наличии к тому медицинских противопоказаний.

При таких обстоятельствах прокурор в целях защиты прав неопределенного круга лиц вправе в любой момент такого продолжаемого нарушения обратиться в суд с административным иском о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы, к рассматриваемым правоотношениям, связанным с устранением потенциальной опасности причинения вреда в будущем, сроки на обращение в суд процессуальным законодательством не установлены.

Доводы жалобы о том, что срок на обращение в суд подлежит исчислению с момента, когда прокурор получил информацию о наличии у ФИО1 заболевания, не совместимого с управлением транспортными средствами, основаны на неверном применении норм действующего законодательства, а потому подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении административного иска по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда города Новосибирска является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 31 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: