Апелляционное определение по делу № 33А-8041/2023 от 04.07.2023

Дело № 33а-8041/20223 (судья Жданов А.В.)

УИД 24RS0040-01-2023-001477-44

А-3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что решением Норильского городского суда Красноярского края от 29 июня 2021 года по гражданскому делу на ФИО3 возложена обязанность освободить и осуществить возврат в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером № с ФИО3 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в части освобождения и возврата по акту-приему передачи земельного участка в размере 972 рубля 97 копеек за каждый день неисполнения судебного решения со дня истечения двухнедельного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 13 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №326834/21/24080-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу муниципального учреждения «Управления имущества Администрации города Норильска» денежных средств в сумме 972 рубля 97 копеек за каждый день неисполнения судебного решения со дня истечения двухнедельного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

24 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым сумма неустойки изменена с 972 рубля 97 копеек на 501079 рублей 55 копеек.

Однако административный истец обращался с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу №2-2219/2021, а также судом рассматривалась дела №2а-1571/2022 и №2а-2925/2022 по его административным искам об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем периоды рассмотрения его заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и административных исков не должны были включаться в период для расчета неустойки. Фактический период неисполнения решения суда составил 257 календарный дней, исходя из которого и следовало рассчитать неустойку.

ФИО3 просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 24 марта 2023 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что им не дано должной оценки.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Как видно из материалов дела, решением Норильского городского суда Красноярского края от 29 июня 2021 года(вступившим в законную силу 6 октября 2021г.) по гражданскому делу №2-2219/2021 на ФИО3 возложена обязанность освободить и осуществить возврат в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером №, с ФИО3 в пользу муниципального учреждения «Управления имущества Администрации города Норильска» взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда за неисполнение обязанностей по освобождению и возврату по акту-приему передачи земельного участка в размере 972 рубля 97 копеек за каждый день неисполнения судебного решения со дня истечения двухнедельного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 24 марта 2023 года в постановление о возбуждении исполнительного производства внесено изменение, исправлена сумма долга на 501079,55 рублей.

Судебная коллегия считает, что приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель не выполнил.

Никаких оснований для внесения 24 марта 2023года изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 декабря 2021 года не имелось.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.09.2016 N 2140-О в целях принятия судебным приставом-исполнителем мотивированного постановления положение пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающее необходимость указания в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не допускает его произвольного применения.

Само по себе постановление судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2023г. является немотивированным. Какая-либо ошибка в сумме в постановлении о возбуждении исполнительного производства, как на то ссылается судебный пристав-исполнитель, отсутствует.

Судебная коллегия считает, что судебному приставу-исполнителю следовало не вносить изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, а вынести отдельное постановление об определении размера судебной неустойки на момент исполнения решения суда аналогично тому порядку, который установлен для определения судебным приставом-исполнителем, например, размера задолженности по алиментам.

С учетом приведенных фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя законным.

Ссылка в решении суда первой инстанции на наличие у ФИО3 задолженности по судебной неустойке несостоятельна и не свидетельствует о законности решения судебного пристава-исполнителя, поскольку административный ответчик не выполнил процессуальную обязанность по доказыванию законности обжалуемого постановления и наличия оснований для внесения изменений в вынесенное более года назад постановление.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает необходимым судебный акт, принять новое решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2023г. о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования ФИО1 к ОСП по г.Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 24 марта 2023года о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 24080/21/545086 от 13 декабря 2021г.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: