24RS0011-01-2023-000145-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дзержинское 07 августа 2023 года
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,
при секретаре – Высоцкой Ю.А.,
с участием представителя ответчика - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 250/2023 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 20.07.2018 года на основании кредитного договора № … выдало ФИО2 кредит в сумме 55 000 рублей на срок 60 месяцев под 19.9 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. За период с 20.11.2020 года по 01.03.2023 года включительно образовалась просроченная задолженность в размере 54 708, 52 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном погашении всей суммы кредита, до настоящего времени требование не выполнено. В связи, с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № … от 20.07.2018 года, взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № … от 20.07.2018 года по состоянию на 01.03.2023 года в размере 54 708, 52 рублей, в том числе: просроченные проценты – 17 311, 69 рублей, просроченный основной долг – 37 396, 83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 841, 26 рубль.
В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, так как она является инвалидом первой группы, не способным передвигаться.
Представитель ответчика - ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил о том, что данный кредит они с супругой взяли на личные нужды. Но данный кредит должен быть погашен после заключения договора реструктуризации от 16.07.2019 года. Но по каким-то обстоятельствам данный кредит Сбербанком погашен не был. Супруга сильно заболела, и они не проконтролировали, что бы банком была покрыта задолженность по кредитам, в том числе и спорному. Кроме того, согласно выписки, по кредиту от 16.07.2019 года ими были сняты денежные средства в размере 40 000рублей и 40 000 рублей, но данные денежные средства ими не снимали.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны по делу, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ч.1, 2 ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.1,2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что 20.07.2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № …, в соответствии, с условиями которого ПАО «Сбербанк» предоставил ответчику – ФИО2 кредит в сумме 55 940 рублей, под 19.9% годовых, сроком на 60 месяцев, в свою очередь, ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом.
Согласно общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по потребительскому кредиту, п.2.1 кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении кредита путем зачисления на Счет кредитования, п.3.1 погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в платежную дату, п.3.3 уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части, п.3.4 при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку, п.4.3.1 Заемщик обязан возвратить кредит в соответствии с условиями Договора, п.4.3.5 по требованию Кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным Договором, возвратить всю сумму Кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом.
Выпиской по счету № … подтверждается, что кредит ответчику был предоставлен, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно выписки по счету за период с 20.07.2018 года по 01.03.2023 год ФИО2 банком произведено зачисление денежных средств в сумме 55 940 рублей в рамках договора кредитования, таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, при этом ответчик допустила нарушения своих обязательств по своевременному гашению кредита в связи, с чем возникла просроченная задолженность по сумме основанного долга и процентам, по состоянию на 01.03.2023 года задолженность ответчика ФИО2 по договору № … от 20.07.2018 года составляет - 54 708, 52 рублей, в том числе: просроченные проценты – 17 311, 69 рублей, просроченный основной долг – 37 396, 83 рублей.
Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, каких либо возражений против предоставленного стороной истца расчета и доказательств, опровергающих расчет, со стороны ответчика не поступило.
24.10.2022 года ПАО «Сбербанк» направил ответчику ФИО2 требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, в размере 52 017, 87 рублей, по кредитному договору № … от 20.07.2018 года в течение 30 дней (не позднее 23.11.2022 года) с момента отправления данной претензии. Требование истца о досрочном возврате денежных средств ответчиком не исполнено.
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, неучтенных платежей, не представлено.
Доказательств того, что указанный кредитный договор признан недействительным либо незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения банком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком, в ходе рассмотрения дела, суду не представлено.
С учетом наличия непогашенной кредитной задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, исковые требования банка суд полагает, являются обоснованными.
На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 841, 26 рубль.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № … заключённый 20.07.2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № … от 20.07.2018 года в размере 54 708, 52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 841, 26 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья И.И. Бояркина