Решение по делу № 2-397/2023 от 20.03.2023

Дело №

УИД 26RS0№-25

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 марта 2023 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.

при секретаре ФИО2

с участием

представителя истца ФИО6

представителя администрации Георгиевского

городского округа <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Яны ФИО1 к администрации Георгиевского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Георгиевского городского округа о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом (литер А), этажность 1, общей площадью 62,0 кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Главы администрации <адрес> ФИО1 Яне ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок по <адрес> в <адрес> для строительства жилого дома, хозяйственных построек и ведения личного подсобного хозяйства. Этим же постановлением истице было разрешено строительство жилого дома согласно проекту и хозяйственных построек: летней кухни (7,2x7,2), навеса (3,2x3,0), сарая (5,0x3,2), сарая (10,5x3,0), бани 4.0x3,0), подвала (5,0x3.5).

В соответствии с указанным постановлением между Администрацией <адрес> и истицей был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения, согласно которому земельный участок площадью 1508 кв. м. по <адрес> в <адрес> был предоставлен истице в аренду на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским филиалом Государственного учреждения архитектуры и градостроительства <адрес> был подготовлен, согласован с истицей и утвержден паспорт проекта частного жилого дома и генеральный план земельного участка с экспликацией построек. Срок действия паспорта проекта установлен до января 2007 года.

Строительство жилого дома и хозяйственных построек на всем протяжении времени осуществлялось истицей в полном соответствии с градостроительными нормами и правилами, а также предписаниями, указанными в разрешении на строительство. Строительные работы были завершены в полном объеме в период действия разрешения на строительство и договора аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек осуществлено истцом строго в границах предоставленного ей договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка.

Истица вынуждена признать, что ввиду отсутствия у нее юридического образования и каких-либо иных специальных навыков, а также в связи с возникшим непростым материальным положением, ею не была вовремя (в пределах срока действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ да) начата процедура узаконивания построенного им объекта недвижимости - индивидуального жилого дома. Однако в настоящее время жилой дом, построенный ею на выделенном для этой цели земельном участке, подключен к сетям электроснабжения, водоснабжения с водоотведением и газоснабжения. Истицей заключены договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями, и оплата платежей осуществляется с 2004 года по настоящее время, задолженности по ним истица не имеет. Дому присвоен почтовый адрес, по которому истица и прописана.

Действие договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ закончилось в 2004 году, однако до настоящего времени каких-либо возражений относительно продолжения действия договора со стороны арендодателя по истечении предусмотренного им срока ей не поступало.

Истица обратилась с заявлением в администрацию Георгиевского городского округа о заключении нового договора на данный земельный участок в аренду (собственность), однако получила отказ, по причине того, что истица не является собственником здания или объекта незавершенного строительства.

Имея намерение зарегистрировать за собой право собственности на построенный индивидуальный жилой дом, истица обратилась за консультацией в регистрирующий орган, где ей пояснили, что осуществить постановку на государственный кадастровый учет с доследующей государственной регистрацией права на объект строительства не представляется возможным, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

Соответственно в настоящий момент сложилась ситуация, при которой истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности на построенный ею за счет собственных денежных средств объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом в связи с отсутствием у нее прав на земельный участок. На данный момент возведенный истицей индивидуальный жилой дом является единственным местом проживания истца и членов ее семьи и местом регистрационного учета по месту пребывания для всей семьи.

По заявлению истицы кадастровым инженером ФИО3 в результате выполненных кадастровых работ в связи с созданием объекта строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, был изготовлен технический паспорт жилого дома, на основании которого можно подтвердить факт существования объекта строительства - одноэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 62,0 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, поддержала выводы эксперта, изложенные им в заключении, не возражала против установления площади, указанной экспертом в заключении.

В судебном заседании представитель администрации Георгиевского городского округа <адрес> ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание не явилась истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в чётком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

По нормам ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Главы администрации <адрес> ФИО1 Яне ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок по <адрес> в <адрес> для строительства жилого дома, хозяйственных построек и ведения личного подсобного хозяйства. Этим же постановлением истице было разрешено строительство жилого дома согласно проекту и хозяйственных построек: летней кухни (7,2x7,2), навеса (3,2x3,0), сарая (5,0x3,2), сарая (10,5x3,0), бани 4.0x3,0), подвала (5,0x3.5).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и истицей был заключен договор на строительство частного жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Согласно п.2 договора на указанном земельном участке застройщик обязался построить 1-этажный жилой дом, общею площадью 55,7 кв.м в соответствии с проектом.

Истцу выдано разрешение на строительство сроком до января 2007 года.

В материалы дела стороной истца представлены технические условия на проектирование объектов газоснабжения, технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, справка ПТП «Георгиевское» филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» «Южный», согласно которой абонент ФИО1 подключена к системе центрального водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 для обеспечения коммунально-бытовых нужд жилого дома по <адрес>, справка ПАО «Ставропольэнергосбыт» об отсутствии задолженности у истца по л/с <***> <адрес>. 51.

Дому присвоен почтовый адрес, по которому истица и прописана.

Действие договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ закончилось ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени каких-либо возражений относительно продолжения действия договора со стороны арендодателя по истечении предусмотренного им срока ей не поступало.

Истица обратилась с заявлением в администрацию Георгиевского городского округа о заключении нового договора аренды на данный земельный участок, однако получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, по причине того, что не является собственником здания или объекта незавершенного строительства.

По заявлению истицы кадастровым инженером ФИО3 в результате выполненных кадастровых работ в связи с созданием объекта строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, был изготовлен технический паспорт одноэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 62,0 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (п. 3.2).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, в этом же пункте постановления Пленумов указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Разъяснение п. 26 Постановления Пленумов не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение п. 26 Постановления N 10/22 может блокировать применение п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из системного толкования вышеприведенных норм и разъяснений в совокупности с положениями п. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что признание за лицом, которому земельный участок был предоставлен в аренду для завершения строительства, права собственности на объект капитального строительства, построенный без разрешения на строительство или разрешения на ввод в эксплуатацию, возможно при наличии трех условий: если для получения таких разрешений этим лицом действительно предпринимались достаточные меры, если строительство было завершено в период действия договора аренды земельного участка, и если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Схожая правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

Сторонам не оспаривается, что строительство индивидуального жилого дома произведено на земельном участке, отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 обратилась в администрацию за заключением договора аренды, а также в Управление Росреестра по СК за регистрацией права собственности на ОКС, но ей было отказано администрацией по причине отсутствия зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства или здания, а регистрирующим органом по причине отсутствия прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу подпункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Таким образом, наличие срока в договоре аренды является неотъемлемым условием для применения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не исключает эту возможность.

При этом правило, регламентированное в пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полной мере распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку ГК РФ не предусматривает возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами.

Изложенное позволяет сделать вывод, что положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к отношениям сторон только при наличии в договоре условия о невозможности его продления на неопределенный срок либо условия о продлении посредством подписания соответствующего соглашения.

Согласно статье 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является срочным, арендатору не принадлежит преимущественное право на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Из совокупности указанных правовых норм следует, что договор аренды земельного участка, который был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок его действия и он истек после указанной даты, при наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 621 ГК РФ и отсутствии в договоре прямого указания на невозможность его пролонгации, считается возобновленным на неопределенный срок.

Договор аренды земельного участка заключен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в силу статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательное предоставление земельных участков в аренду на торгах. Тот факт, что в договоре аренды установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о невозможности его пролонгации в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ (указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Со стороны арендодателя возражений относительно продолжения действия договора аренды по истечении предусмотренного им срока истице не поступало. Из чего следует полагать, что договор аренды земельного участка возобновлен на неопределенный срок.

При этом, согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Документы о расторжении договора аренды, в том числе в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в адрес арендатора не направлялись, следовательно, указанный договор аренды является действующим. Арендодателем каких - либо актов об отмене своего решения о предоставлении земельного участка, или его аннулировании в связи с невыполнением сроков строительства не выносилось, также никем не заявлялось требований о сносе (переносе) спорного объекта.

В силу п. 2 ст. 266 ГК РФ, если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нём здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение совершения истцом действий, направленных на легализацию спорного объекта, в материалы дела представлено письмо Администрации ГГО об отказе в заключении договора аренды, а также письмо Управление Росреестра по СК об отказе в государственной регистрации права на объект строительства.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Доказательств тому, что спорное строение возведено с нарушением норм действующего законодательства, в условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 86 ГПК РФ, разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Независимый эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №/ССТЭ: 1) Параметры возведенного объекта недвижимости (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>: площадь застройки составляет -62,0 кв. м., строительный объем - 95,57 куб. м., общая площадь - 51,3 кв.м., высота - 2,10 м., процент готовности - 100%.

Указанный объект недвижимости - является объектом капитального строительства.

Проанализировав Правила землепользования и застройки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами установлено, что указанный объект недвижимости соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки.

Вид использования указанного объекта недвижимости (жилой дом) - соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

2) С технической точки зрения возведенный объект недвижимости (жилой дом по адресу: <адрес> - не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанный объект недвижимости - соответствует предъявляемым к ним требованиям строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил.

Сохранение и эксплуатация указанного объекта не препятствует владельцам смежных земельных участков в пользовании своими строениями (сооружениями) и земельными участками и не оказывает влияние на конструкции и условия эксплуатации соседних строений, в том числе по нормам инсоляции.

Данное заключение является достоверным, научно-обоснованным, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, оно соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно нормам ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы сторонами не представлено, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют основания сомневаться в их компетентности и квалификации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец в период действия договора аренды земельного участка по <адрес> возвела на нем индивидуальный жилой дом в границах предоставленного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка в соответствии с параметрами, установленными разрешением на строительство, договором на строительство частного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом проекта.

Истец обратилась в Администрацию ГГО и Управление Росреестра по СК с целью легализации возведенного жилого дома, но получила отказ. По результатам проведённой судебной строительно-технической экспертизы установлено, что данный спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцу на основании постановления главы администрации <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду земельный участок по <адрес> для строительства жилого дома, хозяйственных построек и ведения личного подсобного хозяйства, которым разрешено строительство жилого дома согласно проекту и хозяйственных построек: летней кухни (7,2x7,2), навеса (3,2x3,0), сарая (5,0x3,2), сарая (10,5x3,0), бани 4.0x3,0), подвала (5,0x3.5); между Администрацией <адрес> и истицей был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения, согласно которому земельный участок площадью 1508 кв. м. по <адрес> в <адрес> был предоставлен истице в аренду на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и истицей был заключен договор на строительство частного жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским филиалом Государственного учреждения архитектуры и градостроительства <адрес> был подготовлен, согласован с истицей и утвержден паспорт проекта частного жилого дома и генеральный план земельного участка с экспликацией построек. Срок действия паспорта проекта установлен до января 2007 года.

ФИО1 предпринимались меры к легализации спорного объекта, но получить необходимые документы она не смогла, поскольку спорный объект был завершён строительством, целевое назначение земельного участка и разрешённый вид его использования истцами соблюдены, как соблюдены и градостроительные и строительные нормы и правила, при этом возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права совладельцев земельного участка.

Из положений приведённых выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведённого объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сохранения самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения на её строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-914/2022 ).

В условиях состязательности гражданского процесса все юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по делам о сохранении возведённого объекта недвижимости и признании на него права собственности определены в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

С учётом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решение суда является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности осуществить постановку на государственный кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Яны ФИО1 к администрации Георгиевского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 Яной ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 51,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>.

Данное решение является основанием для осуществления постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью 51,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова