Судья Перекрестова А.В. № 22-3902/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 10 июля 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сагайдака Д.Г.,

судей: Кожевникова С.Ю., Голиковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Лагутиной П.В., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ненашевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ненашевой Е.С., на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Армении, судимый:

-11 июня 2021 года приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (5эпизодов), п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 25.06.2021.

- 16 июня 2022 года приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден 11 августа 2022 года;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору суда от 16.06.2022, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также зачтен срок наказания, отбытый по приговору суда от 16.06.2022.

Заслушав доклад судьи Сагайдака Д.Г., выслушав прокурора Шаталова М.В., просившего об оставлении без изменения приговора суда, осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Ненашеву Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере. Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе его защитник – адвокат Ненашева Е.С. считает приговор несправедливым, необоснованным, чрезмерно суровым, подлежащим изменению в части наказания. Указывает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства. Ущерб потерпевшему возмещен полностью, гражданский иск по делу не заявлен. Кроме этого судом не дана должная оценка обстоятельствам смягчающим наказание. Ссылаясь на указанные судимости в приговоре полагает, что при назначении наказания ФИО1 судом не правильно применены нормы закона, что привело к нарушению права ФИО1 и вынесению незаконного приговора. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить, снизив ФИО1 наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, вынесенным с нарушением требований УК РФ. Считает, что суд при определении окончательного наказания не должен был учитывать приговор суда от 16.06.2022, так как наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев им отбыто полностью. Считает, что отбывание наказание в колонии строгого режима является суровым. С учетом положений, предусмотренных ч.4 ст.58 УК РФ, обстоятельств смягчающих наказание, признания вины, активного способствования раскрытию преступления, фактической явки с повинной, возможно назначить более мягкое наказание, в исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда изменить и назначить наказание по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, а не по совокупности преступлений. Назначенное наказание смягчить, применив ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом ч.4 ст.58 УК РФ, смягчающих обстоятельств, назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Краснова А.М. обосновывает законность приговора и справедливость назначенного наказания, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (глав 33 - 39 УПК РФ). Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, положенных в основу приговора.

Все доказательства по делу, в том числе показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, в которых он сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, а также показания представителя потерпевшего ФИО16 ФИО11, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколы следственных действий, другие письменные и вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.

Сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей, которыми в отношении ФИО1 были даны показания, оснований для оговора ими ФИО1, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на решение суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, не установлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении осужденного, были исследованы в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Указанные доказательства обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда о виновности ФИО1, им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса. В указанной части приговор суда участниками судебного разбирательства обжалован не был.

Судебное следствие было проведено полно и всесторонне; в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств, всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. По заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 Оснований для переквалификации его действий на иные статьи уголовного закона не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд первой инстанции при назначении наказания обосновано не усмотрел оснований для применения к осужденному положений статей 64, 73 и ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми, оснований не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о его личности, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении матери, которая является инвалидом и состояние ее здоровья, а также его спортивные достижения, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом признан рецидив преступлений.

Размер назначенного судом наказания, определен в рамках санкций статьи, по которой квалифицировано деяние, совершенное ФИО1 с учетом всех установленных судом обстоятельств.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованном назначении ФИО1 наказания с применением части 5 статьи 69 УК РФ, не основаны на положениях закона.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями: 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ненашевой Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: