Дело № 2-1863/2022
54RS0009-01-2022-001704-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» августа 2022 года г. Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,
при секретаре Смородиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-40059/5010-003 от 29.04.2022 г. по обращению ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № № от 29.04.2022 г. по обращению ФИО1
В обоснование заявления указано следующее.
Потребитель финансовой услуги ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании неустойки и расходов за проведение экспертизы. Решением финансового уполномоченного № № от 29.04.2022 г. требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана неустойка в размере 153 196,82 рублей. Заявитель считает решение финансового уполномоченного незаконным по следующим основаниям.
04.11.2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
18.11.2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 письмо с уведомлением о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ВекторЛайн».
01.12.2021 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.
07.02.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» получило от ФИО1 претензию с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 236 500 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения – 148 995 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы – 10 000 рублей.
10.02.2022 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступил отказ СТОА от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
18.02.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 236 500 рублей, расходы на проведение независимой экспертиз – 5 456 рублей.
20.02.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило письмом ФИО1 о частичном удовлетворении заявленных требований.
21.02.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку, исходя из суммы 50 193,18 рублей (с учетом удержания налога на доход физического лица в размере 13 %), в связи с чем, 21.02.2022 г. заявителю было перечислено 43 668,18 рублей. Размер неустойки соответствует принципу справедливости и не противоречит закону, позволяет обеспечить баланс прав должника и кредитора, является достаточным.
21.02.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свою обязанность, как налогового агента, по перечислению НДФЛ в размере 6 525 рублей.
Отказ финансового уполномоченного в применении ст. 333 ГК РФ не соответствует действующему законодательству. В действиях страховщика отсутствовал умысел уклонения от исполнения обязательства. Страховое возмещение было выплачено потерпевшему в полном объеме до решения суда. Страховщик своевременно организовал восстановительный ремонт, который не был проведен по не зависящим от него обстоятельствам. Решение финансового уполномоченного необоснованное, не соответствует требованиями закона, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
Заявитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Просил рассматривать дело в свое отсутсвие.
Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени его проведения. В ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения заявления, поскольку финансовой организацией не представлено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, а решение финансового уполномоченного вынесено в соответствии с требованиями закона.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени его проведения, заказная судебная корреспонденция вернулась обратно в суд за истечением срока хранения. В представительном судебном заседании представитель ФИО1 пояснял, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку решение финансового уполномоченного соответствует требованиям закона, сумма неустойки меньше суммы страхового возмещения, а доводов для применения ст. 333 ГК РФ заявитель не привел.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> с г/н № на основании договора купли-продажи от 12.04.2021 г. (л.д. 10 оборот, 12 оборот – 13).
22.10.2021 г. по адресу: <адрес>. 7, - произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> с г/н № и <данные изъяты> с г/н № (собственник ФИО2).
Гражданская ответственность обоих собственников была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 9).
04.11.2021 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
09.11.2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы повреждения (л.д. 117-118).
18.11.2021 г. ФИО1 был написан ответ ПАО СК «Росгосстрах» о признании заявленного события страховым случаем, указано, что в целях возмещения вреда организован восстановительный ремонт автомобиля на СТОА ООО «ВекторЛайн». К ответу приложено направление на технический ремонт № от 16.11.2021 г. (л.д. 14, 15, 26-31).
01.12.2021 г. ФИО1 отказался от ремонта автомобиля на СТО, поскольку ему не нужны контрактные и дубликатные запчасти, и попросил изменить форму страхового возмещения с ремонта на денежную выплату (л.д. 147).
07.02.2022 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1, о выплате страхового возмещения в размере 236 500 рублей, а также неустойки в размере 148 995 рублей. В обоснование заявления ФИО1 представил заключение ООО «Многопрофильный экспертный центр» (л.д. 16-17).
Рассмотрев претензию, 21.02.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ, заключающийся в следующем. На основании представленных материалов страховой компанией было принято решение об организации восстановительного ремонта, однако в ходе взаимодействия со СТОА было выявлено, что размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО – 400 000 рублей. Страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в пределах лимита, установленного законом об ОСАГО. По выплатному делу создан страховой акт на сумму 241 956 рублей (236 500 рублей – ущерб, 5 456 рублей – расходы по подготовке экспертного заключения, определенные в соответствии с анализом цен на рынке региональных экспертных учреждений). Также страховщик принял решение о выплате неустойки в размере 50 193,18 рублей, которая является соразмерной нарушению, из которых 6 525 рублей удержано и перечислено в налоговый орган. Ранее выданное направление на ремонт от 16.11.2021 г. аннулировано (л.д. 20, 24-25).
Согласно платежным поручениям, ПАО «Росгосстрах» перечислило представителю ФИО1:
- 18.02.2022 г. – 241956 рублей (из которых 236500 рублей - страховое возмещение, 6456 рублей – расходы на экспертизу;
- 21.02.2022 г – 43668,18 рублей в в счет оплаты неустойки,
- 21.02.2022 г. – 6 525 рублей оплатило НДФЛ с суммы неустойки (50193,18 рублей) (л.д. 21-23).
29.04.2022 г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 вынес решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы. В пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка – 153 196,82 рублей, в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано (л.д. 52-54).
Поскольку заявитель обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещении 04.11.2021 г., страховое возмещение подлежало выплате до 24.11.2021 г.
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 236 500 рублей лишь 18.02.2022 г.
Следовательно, с 25.11.2021 г. по 18.02.2022 г. подлежит начислению неустойка в размере 203 390 рублей (236 500*1%*86 дней).
Поскольку 21.02.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 50 193, 18 рубля (с учетом удержания и перечисления НДФЛ 13%), сумма невыплаченной неустойки составила 153 196,82 рублей (203390 – 50 193,18).
В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие доводы заявления. Неустойка взыскана в пределах, установленных законом. Решения финансового уполномоченного принято в пределах его компетенции, определенной ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ.
Заявителем не представлено доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, не приведены обстоятельства, носящие исключительный характер. Учитывая длительность нарушения обязательств по выплате суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.
Довод заявителя об отсутствии его вины в нарушении срока выплаты страхового возмещения является несостоятельным. В заявлении от 04.11.2021 г. ФИО1 выбрал способ выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты. Страховая компания имела возможность в срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предпринять меры по исполнению своих обязательств, в том числе получить ответ от СТОА о невозможности проведения восстановительного ремонта, и выплатить страховое возмещение.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-40059/5010-003 от 29.04.2022 г. в сфере страхования в полном объеме, рассмотрении дела по существу и принятии нового решения, изменении решения оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Яроцкая Н.С.
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022