Дело № 2-732/2023
УИД 42RS0011-01-2023-000131-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,
при секретаре Филимоновой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
«11» апреля 2022 года
гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику Е. (после брака - ФИО1) Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата>г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 284183 руб. сроком на 72 месяца; в заявлении на получение кредита установлены условия кредитования: ежемесячный взнос 8196 руб., размер последнего платежа - 8169,49 руб., дата ежемесячного взноса - 12 число каждого месяца, дата окончания погашения кредита - <дата>г., размер процентной ставки - 19,9% годовых; банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме; ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора; при подписании индивидуальных условий договора, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу; в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательств, что привело к образованию задолженности в размере 479095,69 руб.; <дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 479095,69 руб.; ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящее время, штрафных процентов и пеней не начисляло. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,309,310,314,319,330,331,810,819 ГК РФ, просит взыскать с Е. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <номер> за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 479095,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7990,96 руб.
В ходе рассмотрения дела, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 98718,54 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 (до брака - Е.) Г.А. (л.д. 49), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требования не признала, заявление ответчика приобщено к материалам дела (л.д. 54-56, 63).
Суд, изучив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что <дата> ОАО «Банк Москвы» и Е. (после брака – ФИО1) Г.А. заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 310000 руб. 00 коп. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев - до <дата>г., ответчик в свою очередь обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать проценты, 12 числа месяца, количество платежей – 60, размере ежемесячного платежа – 8196 руб., последнего платежа – 8169,49 руб. (л.д. 14).
Истцом обязанности по договору исполнены в полном объеме, денежные средства кредита перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 72-73) и не оспаривалось ответчиком в ходе подготовки к рассмотрению дела.
<дата>г. между ОАО «Банк Москвы» было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок возврата кредита установлен <дата>г., число для внесения платы по кредиту установлено – 25, размер ежемесячного платежа за период с <дата>г. по <дата>г. установлен в размере 8196 руб., заемщик обязан осуществлять, начиная с даты подписания дополнительного соглашения, погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей, представленному в приложении <номер> к дополнительному соглашению (л.д. 17).
Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 8196 руб., последний платеж <дата>г. - 8114,39 руб. (л.д. 12-13).
Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что не оспаривалось ответчиком, подтверждается выпиской по счету (л.д. 72), согласно которой последний платеж в счет погашения кредита ответчиком внесен <дата>г.
<дата>г. ОАО «Банк Москвы» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк ВТБ, кредитному договору <номер>, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Е. был присвоен <номер> (л.д. 25-26).
<дата>г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) <номер> (л.д. 19-24). В соответствии с выпиской из приложения к указанному договору прав (требований), ООО «ЭОС» приобретено право требования к ФИО2 (после брака – ФИО1) Г.А. по кредитному договору <номер> от <дата> в виде суммы задолженности в размере 479095,69 руб., в том числе: основной долг - 284183,34 руб., просроченная задолженность по процентам - 154140,53 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 40771,82 руб. (л.д. 15-16).
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от <дата>г., банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу при наличие согласия заемщика, Е. (после брака – ФИО1) Г.А. дала согласие на уступку банком прав (требований) (л.д. 14).
Требований о признании недействительным указанного договора уступки прав требования по обязательству Е. (после брака – ФИО1) Г.А. суду не заявлено.
Ответчиком в качестве возражений на предъявленные ООО «ЭОС» исковые требования заявлено о пропуске срока исковой давности.
Истцом, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, исковые требования уточнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>г. за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 98718,54 руб., исходя из расчета 8198,00 (аннуитетный платеж) х5+8540,54 руб. (последний платеж) (л.д. 66-67).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом <дата>г. направлено ответчику требование о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов (л.д. 40).
Сведений о предъявлении банком заключительного требования по кредитному договору от <дата>г. суду не представлено.
Как установлено судом при обозрении гражданского дела <номер>, <дата>г. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Е. задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам в размере 479095,69 руб.
По данному заявлению мировым судьей вынесен судебный приказ от <дата>г. В связи с поступившими возражениями должника определением от <дата>г. судебный приказ отменен (л.д.33).
С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился <дата>г. (л.д. 4).
Последний платеж по договору от <дата> должен быть произведен ответчиком (с учетом дополнительного соглашения от <дата>г.) - <дата>г. Поскольку имели место обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 204 ГК РФ, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованиям, заявленным в настоящем деле, подлежит продлению на 6 месяцев.
При таких данных срок исковой давности не пропущен по платежам по погашению основного долга, начиная с <дата>г. по <дата>г. (с учетом графика платежей (л.д. 12-13)).
При этом, суд не может согласиться с уточненным расчетом, представленным истцом, поскольку, он противоречит условиям кредитного договора и графику платежей.
Согласно графику платежей, ежемесячный платеж установлен в размере в размере 8196 руб. (на <дата>г. и <дата>г.), а последний платеж - <дата>г. - в размере 8114,39 руб.
Таким образом, задолженность по кредитному договору за указанный период составляет 24506,39 руб., исходя из графика гашения кредита (8196,0 руб. +8196,0 руб.+ 8114,39 руб.) (л.д. 12-13).
Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен по платежам с <дата>г. по <дата>г. в размере 98718,54 руб. (исходя из размера ежемесячного платежа 8198,0 руб., последний платеж - 8540,54 руб.) суд считает несостоятельными, противоречащими материалам дела - условиям договора.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в сумме 935,19 руб., которые подтверждаются истцом документально (л.д. 7,8).
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «ЭОС», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>г. в размере 24506,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 935,19 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в порядке апелляции через Ленинск-Кузнецкий городской суд в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023г.
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-732/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.