Копия
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Дорогобужский районный суд Смоленской области
В составе:
Председательствующего (судьи): Сисковича О.В.
при секретаре: ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2110, гос.рег.знак № в районе , не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершилнаезд на припаркованный автомобиль марки «Фольксваген Джетта», гос.рег.знак №, собственником которого является истец. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость ремонта с учетом износа составляет 138220 рублей, без учета износа – 286 655 рублей. Автогражданская ответственность ответчика не застрахована. Поэтому просит суд взыскать с него 286655 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате госпошлины и услуг оценщика.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще.
Суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Указанные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 20 минут по адресу: , водитель автомашины ВАЗ 2110, гос.рег.знак № ФИО2 не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину Фольксваген Джетта, гос.рег.знак №, владельцем которой является ФИО1, в результате чего автомашина последнего получила механические повреждения: нарушение ЛКП переднего бампера, раскол переднего бампера, деформацию переднего капота.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины ВАЗ 2110, гос.рег.знак № ФИО2, который нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил наезд на автомашину истца, что установлено определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована.
Согласно отчета оценщика ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на ремонт автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН JETTA, рег.знак М379НВ67, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 286 655 рублей.
Учитывая что, ответчик ФИО2 не застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), при управлении автомобилем нарушил ПДД РФ и совершил наезд на автомобиль истца, причинив тем самым ущерб последнему, суд приходит к выводу о необходимости его возмещения.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд взыскивает сумму ущерба в размере 286 655 рублей с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6066 рублей 55 копеек уплаченной при подаче заявления в суд и расходы понесенные истцом за услуги оценщика в сумме 7000. В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма расходов за оказание юридических услуг в размере 3500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
- 286 655(двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей, в счет возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;
- 6 066 (шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 55 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины;
- 7 000 (семь тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика;
- 3500 (три тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.В. Сискович
Копия верна
Судья О.В. Сискович