55RS0003-01-2022-003867-58

Дело № 2-3019/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 03 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Цупик А.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сотниковой Т.А., с участием помощника прокурора Хрестолюбовой М.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указав, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО). Одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ от С.Л.А. в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.10.2019 по делу № 5-1766/2019 вред здоровью потерпевшей С.Л.А. причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Согласно проведенному расчету, с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью С.Л.А. составил 60 250 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 250 рублей. В соответствии с п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационной выплате в размере 60 250 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх. № И-4713 от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.

Просят взыскать с ответчика в пользу РСА в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 60 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем Пежо 408, государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> в районе строения № по <адрес>, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода С.Л.А., пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия С.Л.А. получила телесные повреждения, квалифицированные по заключения СМЭ, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.10.2019 по делу № 5-1766/2019, вступившим в законную силу 19.11.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев (л.д.34-39).

Решением Омского областного суда от 19.11.2019 постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.10.2019 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 40-42).

Сведений о страховании ФИО1 гражданской ответственности на момент совершения дорожно-транспортного происшествия по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств материалы дела не содержат, как и отсутствовала такая информация по результатам проверки в АИС ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ С.Л.А. обратилась с заявлением в РСА о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

На основании п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Поскольку было установлено отсутствие у ФИО1 договора обязательного страхования, по которому застрахована его гражданская ответственность, у потерпевшей С.Л.А. появилось право на получение компенсационной выплаты, в связи с чем РСА было принято решение о компенсационной выплате (л.д. 30-31).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление РСА компенсационной выплаты на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу С.Л.А. в размере 60 250 рублей (л.д. 29).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, который управляя транспортным средством Пежо 408, государственный регистрационный знак Т 144 ОA 55 в отсутствие полиса ОСАГО, допустил наезд на С.Л.А., в результате действий ответчика последней были причинены телесные повреждения.

При этом, действия ответчика ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим вредом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате С.Л.А. в общей сумме 60 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ РСА в адрес ФИО1 направил претензию, содержащую требования оплаты денежных средств в сумме 60 250 рублей во исполнение регрессного требования (л.д. 20-22).

Ответчиком до настоящего времени требование не исполнено, как и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения суммы в указанном размере, либо возражений относительной заявленного размера взыскиваемых сумм.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований РСА в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 008 рублей, которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанной размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 60 250 рублей. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

/подпись/ А.И. Курсевич

Копия верна:

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья

А.И. Курсевич