Решение по делу № 2-413/2025 от 04.03.2025

Дело № 2-413/2025 УИД № 48RS0021-01-2025-000259-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Лизуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предметы залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 16.09.2024 в размере 300000 рублей, срок возврата денежных средств по которому был до 12.01.2025, о чем имеется расписка. В обеспечение возврата займа между сторонами был заключен договор залога имущества ответчика, а именно: земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N... гараж с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N... земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N... гараж с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N.... Ответчик нарушил обязанности по возврату займа, в связи с чем, просила взыскать в ФИО2 сумму задолженности в размере 300000 рублей, государственную пошлину в размере 13000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о месте времени рассмотрения дела, в исковом заявление имеется ходатайство, согласно которого исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился надлежащим образом извещался о месте времени рассмотрения дела своевременно в установленном законом порядке, судебное извещение имеет статус «неудачная попытка вручения»

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемым требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом представлен подлинный договор займа от 16.09.2024, из которого следует, что ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 300000,0 рублей на срок до 12.01.2025.

16.09.2024 для обеспечения договора займа был заключен договор залога имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N... гаража с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N... земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N...; гаража с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N...

Кадастровая стоимость гаража с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., составляет 155945,24 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., составляет 24555,6 рублей.

Пунктом 1 договора залога имущества предусмотрено, что стороны оценили передаваемое в залог имущество в сумме 180000,0 рублей.

Кадастровая стоимость гаража с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N... составляет 99032,62 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., составляет 17761,92 рублей.

Пунктом 2 договора залога имущества предусмотрено, что стороны оценили передаваемое в залог имущество в сумме 120000,0 рублей.

До настоящего времени ФИО2 какие-либо денежные средства истцу не возвращены.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что если условия договора ответчиком не были выполнены, денежные средства истцу в добровольном порядке ответчиком не возвращены, то с ответчика подлежит взысканию денежные средства, полученные от истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя договор займа от 16.09.2024, приходит к выводу, что ответчиком у истца были получены денежные средства на общую сумму 300000,0 рублей и дано обязательство выплатить указанную денежную сумму в срок до 12.01.2025. Ответчиком сумма до настоящего времени не возвращена. На момент вынесения решения суда данная денежная сумма также не возвращена, поэтому суд исходит из установленного факта неисполнения ответчиком денежных обязательств в срок и применения по аналогии положений статей 808-811 ГК РФ.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения взятых на себя денежных обязательств, возврата основной суммы долга по договору займа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока выплаты и взятого на себя обязательства. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма долга и проценты.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Из части 1 статьи 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В договоре залога от 16.09.2024 установлена начальная продажная стоимость имущества, а именно:

– .............

.............

Так как обеспеченные залогом имущества обязательства ФИО2 не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Соответственно суд принимает указанный отчет и определяет начальную продажную цену залогового имущества:

– .............

.............

На дату вынесения решения ни истцом, ни ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих иной размер долга или стоимости заложенного имущества, несмотря на то, что в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое ими было получено, судом предлагалось такие доказательства представить.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

Стороной ответчика не представлены в суд возражения относительно заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 13000,0 рублей, что подтверждается чеком по операции от 24.01.2025.

Коль скоро исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 .............) в пользу ФИО1 ............. денежные средства по договору займа от 16 сентября 2024 года в размере 300000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13000 рублей 00 копеек; а всего в общей сумме 313000 (триста тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – гараж с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N..., - принадлежащего ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N... - принадлежащего ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – гараж с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N... - принадлежащего ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N..., - принадлежащего ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Баранов И.В.