Дело № 2-1028/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к ПАО РОСБАНК о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 24 мая 2013 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор № F0711836ССSGRJZRW070 на следующих условиях: сумма кредита - сумма, процентная ставка 15,40% годовых, срок возврата кредита 10.06.2015. Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля марки Хендай 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, цвет кузова белый. 24 мая 2013 года в обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор залога №F0711836CCSGRJZRW070 между истцом и ответчиком. Ответчик неоднократно нарушал условия заключенного договора, в связи с чем за ним за период с 24.06.2013 по 21.07.2022 образовалась просроченная задолженность, а именно: сумма по основному долгу, сумма по процентам.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № F0711836ССSGRJZRW070 от 24 мая 2013 в размере сумма, из них: по основному долгу – сумма, по процентам – сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Хендай 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, цвет кузова белый, определив начальную продажную цену в размере сумма Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма за требование неимущественного характера.

фио предъявил встречные требования к ПАО РОСБАНК о признании кредитного договора № F0711836ССSGRJZRW070 от 24.05.2013, заключенного с ПАО "РОСБАНК" от имени ФИО1, недействительным. Встречные исковые требования мотивированы тем, что в мае 2013 года с использованием похищенного паспорта на имя ФИО1, был оформлен кредитный договор № F0711836ССSGRJZRW070 от 24.05.2013. Летом 2022 года ПАО РОСБАНК направил ФИО1 претензию о выплате кредитной задолженности, в результате чего ФИО1 стало известно, что неустановленное лицо оформило по его утерянному паспорту потребительский кредит на покупку автомобиля. После того, как ФИО1 стало известно о факте совершения мошеннических действий, заявителем незамедлительно было подано письменное обращение в банк с просьбой провести служебную проверку и принять меры для разрешения сложившейся ситуации. Кроме того, ФИО1 05 марта 2013 года было подано в правоохранительные органы заявление об утере паспорта, по результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 11.04.2013 в возбуждении уголовного дела было отказано.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, встречные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что в соответствии с представленным истцом кредитным договором, 24 мая 2013 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор № F0711836ССSGRJZRW070.

Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля марки Хендай 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, цвет кузова белый.

24 мая 2013 года в обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор залога №F0711836CCSGRJZRW070.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, процентная ставка 15,40% годовых, срок возврата кредита 10.06.2015.

Банк указал, что заемщиком неоднократно нарушались условия заключенного договора, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность за период с 24.06.2013 по 21.07.2022, а именно: сумма по основному долгу, сумма по процентам.

фио, возражая против удовлетворения заявленных требований и настаивая на удовлетворении встречного иска, указал, что указанный кредит не брал, кредитный договор и иные кредитные документы не подписывал, договор купли-продажи транспортного средства также не заключал.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из кредитного дела ФИО1 следует, что при заключении кредитного договора был предоставлен паспорт на имя ФИО1, серия <...>, выданный ОВД «Даниловский» 01.11.2003 г., водительское удостоверение 33ВР № 145329 на имя ФИО1, трудовая книжка АТ-IX № 2641499.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, ФИО1 представлен оригинал его трудовой книжки за иными серий и номером - АТ-I № 7546295.

Как следует из материалов дела, по факту потери паспорта фио обращался в ОМВД России по Даниловскому района адрес с заявлением об утрате своего паспорта, что подтверждается талоном-уведомлением от 05 марта 2013 года.

Постановлением от 11 апреля 2013 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано.

14 ноября 2022 г. фио обратился в ОМВД России по Даниловскому района адрес с заявлением по факту оформления по его утерянному паспорту кредита в ПАО РОСБАНК.

Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2018 г., 28.05.2013 г. неустановленное лицо по утерянному ФИО1 паспорту получил кредит в БинБанке.

Анализируя обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что кредитный договор с ПАО РОСБАНК фио не заключал и денежные средства по нему не получал, принимая во внимание то обстоятельство, что кредитный договор заключен в мае 2013 года и на момент его заключения паспорт ФИО1 считался утраченным, кроме того, на фотографии копии паспорта заемщика очевидно изображено иное лицо.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ПАО "РОСБАНК" требований не имеется.

При этом, доводы встречного искового заявления нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку документы, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора подписаны не истцом, а иным лицом, то есть письменная форма кредитного договора в данном случае не соблюдена, кроме того, паспорт гражданина РФ на имя ответчика (истца по встречному иску) выбыл из его владения помимо его воли, кредитный договор является недействительным (ничтожным), т.к. истцом не подписывался, не заключался.

Учитывая, что встречные требования судом удовлетворены, с ПАО РОСБАНК в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать кредитный договор № F0711836ССSGRJZRW070 от 24 мая 2013, заключенный между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и ФИО1 недействительным.

Взыскать с ПАО РОСБАНК в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023 г.

Судья М.А. Соболева