УИД 18RS0001-02-2021-000853-74

Дело №2а-30/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР

в составе председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре судебного заседания Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, в лице представителя, обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР с требованиями: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского POCП г.Ижевска УФССП России но УР ФИО2 о принятии результатов оценки № от 13.03.2021, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 устранить допущенные нарушения нрав и законных интересов административного истца путем проведения независимой оценки.

Требования мотивированы тем, в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 находится исполнительное производство №№ от 14.09.2020, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Ижевска по делу № об обращении взыскания па имущество, а именно: транспортное средство марки Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный №№, о взыскании расходов по оплате госпошлины-150 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 Актом о наложении ареста (описи имущества) от 30.11.2020, судебным приставом- исполнителем было арестовано имущество должника, а именно: транспортное средство марки Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №. В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества назначена организация оценщик-ООО «Оценка и Экспертиза». В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 610 000 руб. 13.03.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки №. Административным истцом вынесено постановление о принятии результатов оценки № от 13.03.2021, которое получено 24.03.2021. С указанным постановлением истец не согласен, считает его не законным, поскольку принятая стоимость имущества является существенно заниженной но сравнению с действительной рыночной стоимостью, чем нарушаются права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве.

Па основании вышеизложенного и руководствуясь ч.4 ст.85, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец просил требования удовлетворить.

Протокольным определением суда от 24.05.2021 к участию в деле привлечено ООО "Оценка и Экспертиза".

Протокольным определением суда от 02.03.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Определением суда от 02.03.2022 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной оценочной экспертизы.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «Оценка и Экспертиза» в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации жительства надлежащим образом.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее–Федеральный закон №229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные законодательством об административном судопроизводстве.

Из материалов дела следуют следующие юридически значимые обстоятельства.

14.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, на основании исполнительного листа ФС № от 24.08.2020, выданного Ленинским районным судом г.Ижевска по делу № об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марки Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный помер №, о взыскании расходов по оплате госпошлины.

30.11.2020 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто, принадлежащее должнику транспортное средство Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN: №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2020 привлечен специалист ООО «Оценка и экспертиза» для оценки вышеуказанного транспортного средства.

Согласно отчету ООО «Оценка и экспертиза» №П-936/20 от 24.02.2021, рыночная стоимость транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN: № составляет 610 000 руб.

13.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов вышеуказанной оценки, стоимость транспортного средства принята в размере 610 000 рублей.

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

18.05.2021 судебным приставом вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Административный истец ФИО1 с вынесенным постановлением от 13.03.2021 о принятии результатов оценки транспортного средства не согласен, в связи с чем, обратился в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

На основании ст.85 Федерального закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных ч.2 и 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Из изложенного следует, что действующим законодательством об исполнительном производстве установлена императивная обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке, и не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Результаты оценки стоимости имущества, изложенные в отчете, сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, действительной рыночной стоимости аналогичного имущества, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" также не регламентирована.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2021, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки, произведенной оценщиком специализированной организации ООО «Оценка и экспертиза», согласно которой стоимость транспортного средства установлена в размере 610 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что действие и постановление о принятии результатов оценки судебного пристава-исполнителя совершено и вынесено в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, поскольку совокупность условий, необходимых для признания действий и постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконными, отсутствует, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части, а также в части возложения обязанности по устранению допущенных нарушений у суда не имеется.

По ходатайству стороны административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза».

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN: № на дату 13.03.2021 составляет 722 000 руб.

Заключение эксперта сторонами не оспорено. Указанное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости транспортного средства, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, ввиду чего может быть принято в качестве доказательства рыночной стоимости арестованного имущества, подлежащей применению в исполнительном производстве.

Учитывая, что проведенная судебная экспертиза, подтверждает недостоверность ранее принятой судебным приставом-исполнителем оценки транспортного средства, суд, руководствуясь приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суду следует указать надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, приходит к выводу о необходимости установления стоимости арестованного имущества должника в соответствии с заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза» № в размере 722 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, о возложении обязанности совершить действия удовлетворить частично.

Требования ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского POCП г.Ижевска УФССП России но УР ФИО2 о принятии результатов оценки № от 13.03.2021; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем проведения независимой оценки оставить без удовлетворения.

Установить для использования в исполнительном производстве возбужденном постановлением № от 14.09.2020 стоимость имущества в виде транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN: №, в размере 722 000 руб., в соответствии с заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза» №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2022.

Судья М.М. Лучкин