По делу № 2-512/2023
УИН 52RS-0054-01-2023-000512-83
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
17 октября 2023 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания (ООО МКК) «Центрфинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 52 097,19 руб., из которых сумма займа в размере 20 900,72 руб., проценты за пользование займом в размере 29 261,01 руб., неустойка в размере 1 935,46 руб., а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 762,92 руб. Свои требования мотивирует истец тем, что 17.06.2022 года ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <...>, заключил с истцом договор займа № ЦЗ5ЧК106941 и получил денежные средства в размере 20 900,72 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок – 18.07.2022 г.: основной долг в размере 20 900,72 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 255,5 % годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).
Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО.
В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает. Проценты за пользование заемными средствами составляют 29 261,01 руб.: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 20 900,72 руб. x 0,7 % x 200 дней = 29 261,01 руб., где 20 900,72 руб. – остаток суммы займа по договору, 0,7 % - процентная ставка по договору – за один календарный день (255,5 % годовых), 200 календарных дней – период пользования денежным займом с 17.06.2022 г. по 03.014.2023 г. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 29 261,01 рубль.
Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 1 935,46 рублей: сумма займа x 20%/365 дней x кол-во дней просрочки = 1 935,46 рублей, где 20 900,72 руб. сумма займа, 169 – количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 19.07.2022г. по 03.01.2023 года.
Стороны при заключении договора займа в соответствии со ст. 32 ГПК РФ включили в п.17 условия о договорной подсудности. Определив суд, к подсудности которого отнесено рассмотрение искового заявления: судебный участок № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области. 13.03.2023 г. истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением суда от 27.04.2023 г. по возражениям ответчика судебный приказ по делу № 2-521/2023 был отменен (л.д. 4-5).
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с суммой основного долга в размере 20 900 рублей 72 копейки он согласен, однако не согласен с начисленными процентами. Перед заключением договора займа ему было все разъяснено, он читал договор, расписался в нем. Деньги он брал на похороны, которых у него было трое. Он перечислял деньги по займу, но долг становился все больше и больше. У него есть зарплатная карта, с которой по его мнению истец списывал деньги с зарплатной карты Сбербанка, оставляя его без денег. Он принял решение и не стал платить с февраля месяца 2023 года. Свой экземпляр договора он найти не может, как документов подтверждающих возвращение части долга. При разговоре с менеджеров обещал возвратить деньги, но попозже. Доказательств погашения долга он представить не может так как заказал выписку у менеджера, но ему ее еще не представили.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, 17.06.2022 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор займа № ЦЗ5ЧК106941 на сумму 20 900,72 рублей со сроком возврата 18.07.2022 и процентной ставкой 255,5% годовых от суммы займа.
Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Ответчик ФИО1, подписывая договор микрозайма посредством аналога собственноручной подписи, что подтверждается протоколом подписания документов АСП, согласился с его условиями, подтвердил, что ознакомлен с ними (л.д. 10).
Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского займа за пользование заемными денежными средствами заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в размере 255,5% годовых от суммы займа.
Стороны также пришли к соглашению о том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа взимается неустойка в размере 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора микрозайма).
В соответствии с условиями договора истец исполнил свое обязательство в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.06.2022 г. (л.д. 13).
Судом установлено, что по окончании срока возврата займа ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по договору потребительского микрозайма, не вернул долг, а также проценты на сумму займа, что не опровергнуто ответчиком.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ФИО1 за период с 17.06.2022 по 03.01.2023 составляет 52097 рублей 19 копеек, из которых 20 900 рублей 72 копейки - сумма займа, 29 261 рубль 01 копейка - проценты за пользование займом, 1 935 рублей 46 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 рубля 92 копейки.
В соответствии с действующим законодательством истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако определением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области – мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 27.04.2023 г. судебный приказ от 12.04.2023 № 2-521/2023г. был отменен по причине поступления возражений ответчика (л.д. 6).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности или опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности на ответчика.
Заявленные требования суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости взыскания задолженности в ином размере, не усматривается, поскольку материалами дела расчет задолженности подтвержден.
Иных расчетов суммы задолженности по договору потребительского микрозайма, либо доказательств, опровергающих определенную судом сумму долга, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ответчика подлежит возложению обязанность по выплате в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору потребительского микрозайма № ЦЗ5ЧК106941 от 17.06.2022 г. в сумме 52 097 рублей 19 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в полном размере – 1 762,92 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания (ООО МКК) «Центрфинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания (ООО МКК) «Центрфинанс Групп» ИНН <***>, ОГРН <***> с ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан отделением <данные изъяты> <дата>, код подразделения 520-032, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> задолженность по договору займа № ЦЗ5ЧК106941 от 17.06.2022 года в размере 52 097 (пятьдесят две тысячи девяносто семь) рублей 19 копеек, из которых 20 900 рублей 72 копейки – сумма займа, 29 261 рубль 01 копейка – проценты за пользование займом, 1 935 рублей 46 копеек – неустойка, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 762 (одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 92 копейки, а всего единовременно 53 860 (пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья С.Н.Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.