Решение по делу № 2А-356/2025 от 10.04.2025 - о признании незаконным бездействия прокуратуры Тбилисского района Краснодарского края и Прокуратуры Краснодарского края, выразившегося в неисполнении (уклонении от исполнения) должностных (служебных) обязанностей по проведению служебной проверки и принятию соответствующих мер в отношении Управления социальной защиты населения Краснодарского края в Тбилисском районе, направленных на защиту прав и интересов гражданина РФ.

Дело № 2а-356/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-000470-26

Категория иска: 3.207

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 10 апреля 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

представителя административного ответчика – Прокуратуры Краснодарского края – старшего помощника прокурора Тбилисского района Титова П.Ю., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Тбилисского района Краснодарского края и Прокуратуре Краснодарского края Прокуратуры Российской Федерации о признании незаконным бездействия прокуратуры Тбилисского района Краснодарского края и Прокуратуры Краснодарского края, выразившегося в неисполнении (уклонении от исполнения) должностных (служебных) обязанностей по проведению служебной проверки и принятию соответствующих мер в отношении Управления социальной защиты населения Краснодарского края в Тбилисском районе, направленных на защиту прав и интересов гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратилась ФИО1 с административным исковым заявлением к Прокуратуре Тбилисского района Краснодарского края и Прокуратуре Краснодарского края Прокуратуры Российской Федерации о признании незаконным бездействия прокуратуры Тбилисского района Краснодарского края и Прокуратуры Краснодарского края, в котором просила признать бездействие прокуратуры Тбилисского района Краснодарского края и Прокуратуры Краснодарского края, выразившегося в неисполнении (уклонении от исполнения) должностных (служебных) обязанностей по проведению служебной проверки и принятию соответствующих мер в отношении Управления социальной защиты населения Краснодарского края в Тбилисском районе, направленных на защиту прав и интересов гражданина РФ незаконными; признать незаконными бездействие прокуратуры Тбилисского района Краснодарского края, выразившееся в неисполнении (уклонении от исполнения) должностных (служебных) обязанностей по обращению в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением о взыскании с Управления социальной защиты населения Краснодарского края в Тбилисском районе недополученных компенсационных выплат по обращению (жалобе) ФИО1 (ВО-23-25) по вопросу несогласия с размерами компенсационных выплат; признать незаконными бездействие прокуратуры Краснодарского края, выразившееся в неисполнении (уклонении от исполнения) должностных (служебных) обязанностей по проведению служебной проверки и привлечению к дисциплинарной ответственности должностных лиц прокуратуры Тбилисского района по обращению (Жалобе) ФИО1 (ВО-23-25) по вопросу несогласия с размерами компенсационных выплат; признать незаконным полностью решение прокуратуры Краснодарского края, выразившееся в пересылке (направлении) по обращению (Жалобе) ФИО1 (ВО-23-25) по вопросу несогласия с размерами компенсационных выплат, в прокуратуру Тбилисского района; обязать прокуратуру Тбилисского района Краснодарского края устранить нарушения федерального Законодательства и провести прокурорскую проверку в отношении УСЗН Тбилисского района по фактам невыплаты ФИО1 компенсаций по оплате коммунальных услуг за 2022-2023-2024 годы; обязать прокуратуру Краснодарского края провести служебную проверку в отношении должностных лиц прокуратуры Тбилисского района по факту бездействия, выразившемся в неисполнении (уклонении от исполнения) должностных (служебных) обязанностей по проведению прокурорской проверки в отношении Управления социальной защиты населения Краснодарского края в Тбилисском районе по обращению (жалобе) ФИО1 (ВО-23-25) по вопросу несогласия с размерами компенсационных выплат; обязать прокурора Краснодарского края провести служебную проверку в отношении начальника Отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан старшего советника юстиции ФИО3 по факту незаконного решения по пересылке (направлении) обращения (жалобы) на действия (бездействия) прокуратуры Тбилисского района в прокуратуру Тбилисского района по ее обращению (жалобе) (ВО-23-25) по вопросу несогласия с размерами компенсационных выплат.

Свои административные исковые требования административный истец мотивировал тем, что 17 января 2025 года им было подано заявление (жалоба) в прокуратуру Тбилисского района на незаконные действия УСЗН Тбилисского района. В своем заявлении она указывала конкретные нарушения Федерального Законодательства в сфере социального обеспечения инвалидов и просила провести проверку в отношении УСЗН Тбилисского района, а также иных организаций и принять меры по привлечению виновных лиц к ответственности. Проверку просила провести за 3 года. Также просила в ее интересах, в случае установления к тому правовых оснований, обратиться в ее интересах в суд и взыскать в ее пользу недополученные суммы компенсаций и компенсацию морального вреда. Однако в конце февраля 2025 года, по почте она получила письмо, датируемое 17 февраля 2025 года № 37-ж-2025/20030050/Он82-25 за подписью заместителя прокурора Тбилисского района Краснодарского края В.С. Паладича, в котором содержалось ничем не подтвержденное разъяснение Законодательства, а также ссылка на то обстоятельство, что УСЗН не предоставила сведения о наличии второго прибора учета по услуге электроснабжения. Также в письме прокуратуры было указано, что на основании сведений о начисленной оплате по услугам, представленных ей в УСЗН Тбилисского района произведен перерасчет компенсации на оплату ЖКУ за прошлое время, то есть фактически, прокуратурой выявлено прямое нарушение, но никаких мер к привлечению виновных лиц принято не было, равно как и не было принято мер к выявлению иных нарушений. Поэтому, осознавая незаконность бездействия прокуратуры Тбилисского района она обжаловала принятое решение прокуратуры Тбилисского района в вышестоящий в порядке подчиненности орган – прокуратуру Краснодарского края. 26 февраля 2025 года ей на электронную почту поступило письмо за подписью начальника Отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан старшего советника юстиции ФИО3 № 07/2-р-9123-25/6872, суть которого сводилась к пересылке ее жалобы в прокуратуру Тбилисского района и министру труда и социального развития Краснодарского края ФИО4. Таким образом, считает, что действиями (бездействиями) прокуратуры Тбилисского района и прокуратуры Краснодарского края нарушены ее права и интересы, как гражданина и как лица, являющегося инвалидом. Прокурор не исполнил свои обязанности по обращению в суд в защиту ее прав и интересов, гарантированных Федеральным Законодательством. В связи с чем, считает необходимым обратиться в суд с указанным административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в административном иске, а административные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Считал бездействия административных ответчиков незаконными и необоснованными, поскольку бездействие органов прокуратуры повлекло нарушение прав его матери ФИО1, как гражданина РФ, лица, являющегося инвалидом.

Представитель административных ответчиков - Прокуратуры Тбилисского района Краснодарского края и Прокуратуры Краснодарского края Прокуратуры Российской Федерации в судебном заседании возражал относительно административных исковых требований административного истца и ее представителя и просил отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в связи с тем, что они носят необоснованный характер. Всем обращениям ФИО1 дана оценка, проведена соответствующая проверка и применены соответствующие действия по фактам, изложенным ФИО1, в ее заявлениях (обращениях, жалобах), которые были адресованы непосредственно в прокуратуру Тбилисского района и прокуратуру Краснодарского края, оспаривание бездействий по которым, являются предметом исследования и обращения в суд с административным иском. Административные исковые требования считает незаконными и необоснованными.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные дказательства, приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Прокуратуре Тбилисского района Краснодарского края и Прокуратуре Краснодарского края Прокуратуры Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом 2 группы инвалидности, причина инвалидности – общее заболевание, степень ограничения способности к трудовой деятельности – третья. Дата очередного освидетельствования: бессрочно. Данный факт подтверждается справкой серии МСЭ-2004 № 2079165, выданной ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Филиал № 10 25 октября 2005 года.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений (в том числе их регистрации) лежит непосредственно на государственном органе, органе местного самоуправления или должностном лице, которым обращение поступило (часть 2 статьи 8 и пункт 1 части 1 статьи 10), в случае ненадлежащего исполнения данной обязанности виновное лицо несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15), при этом в любом случае гражданин не лишен права обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в суд, в том числе в связи с нарушением порядка рассмотрения его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом (часть 1 статьи 16).

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1).

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (статья 1 Закона N 2202-1).

На основании частей 1, 2, 3 статьи 10 Закона N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Федерального закона).

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения (заявления, жалобы), поступившего в органы прокуратуры Российской Федерации, может быть принято решение об отклонении требований заявителя, в случае, если данные требования признаны необоснованными.

По общему правилу, определенному в пункте 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

Пользуясь своим правом, установленным Федеральным Законодательством, ФИО1, являющаяся инвалидом 2 группы инвалидности, считая, что должностными лицами и в целом Управлением социальной защиты населения Краснодарского края в Тбилисском районе нарушаются ее социальные права, обратилась в прокуратуру Тбилисского района Краснодарского края 20 января 2025 года. Ее обращение зарегистрировано за входящим номером ВО-23-25.

По результатам проведенной проверки в адрес заявителя ФИО1 17 февраля 2025 года направлен мотивированный ответ за исходящим номером - № 37-ж-2025/20030050/Он83-25.

Прокуратурой Тбилисского района проведена проверка, в ходе которой установлено, что Управление социальной защиты населения Тбилисского района ФИО1 произведен перерасчет компенсационных выплат на оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем оснований для принятия мер реагирования не усмотрено.

В прокуратуре Краснодарского края 24 февраля 2025 года зарегистрировано обращение ФИО1 (ВО-6872-25) о нарушении ее социальных прав, которое 26 февраля 2025 года направлено для рассмотрения в прокуратуру Тбилисского района и Министерство труда и социального развития Краснодарского края.

По результатам рассмотрения обращения 27 марта 2025 года прокуратурой Тбилисского района заявителю ФИО1 направлен мотивированный ответ за № 37-ж-2025/20030050/Он157-25.

Пункт 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вопреки указанному в административном исковом заявлении ФИО1 не содержится обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренной ч. 1 ст. 218 КАС РФ совокупности обязательных условий для признания решений, действий (бездействия) государственного органа либо его должностных лиц незаконными, не конкретизированы утверждения о нарушении ее прав, в частности не указано какие именно ее права нарушены, в чем конкретно выразились нарушение прав и законных интересов, либо возникновение реальной угрозы их нарушения, либо каким - либо образом созданы препятствия в реализации ее прав в причинной связи с допущенным прокурорами, по мнению административного истца, действиями (бездействием) либо принятыми решениями.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 21)к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законом, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами государственной власти.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27 и 28 Федерального закона № 2202-1, принятие мер прокурорского реагирования является исключительным правомочием прокурора, соответственно, решение о применении, либо неприменении данных мер принимается прокурором по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании доводов обращения заявителя и материалах проверки.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция).

Согласно п. 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

«удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

«удовлетворено повторное обращение» - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

«отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

«разъяснено» - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

«принято иное решение» - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

«направлено» - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

С учетом изложенного, направление прокуратурой Краснодарского края обращения ФИО1 в прокуратуру Тбилисского района Краснодарского края в полной мере соответствует требованиям Закона № 59-ФЗ и Инструкции.

Основания и порядок проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников урегулированы Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации,утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 № 255.

Согласно п. 2.1 указанной Инструкции служебные проверки проводятся при наличии оснований полагать, что в действиях (бездействии) прокурорского работника имеются признаки дисциплинарного проступка, в том числе: а) нарушения Присяги прокурора; б) совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, в том числе связанного с нарушением норм Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации;

в) нарушения трудовой дисциплины; г) неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей; д) обнаружения недостачи дел, материалов, оружия, патронов к нему, специальных средств, а также имущества; е) утраты служебного удостоверения; ж) распространения сведений, порочащих честь и достоинство прокурорского работника.

С учетом того, что при рассмотрении обращений ФИО1 нарушений законодательства допущено не было, оснований для назначения служебной проверки не имелось.

Таким образом, все письменные обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращении вопросов приняты мотивированные ответы, вследствие чего при рассмотрении указанного обращения со стороны прокуратуры Краснодарского края и её должностных лиц не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

В силу положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 30.12.2020) «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном и ином предусмотренном законом порядке.

При этом выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

С учетом изложенного оспариваемые административным истцом решения, действия (бездействие) в связи с рассмотрением её жалоб органами прокуратуры требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Закона № 59-ФЗ и Инструкции не противоречат, её прав, законных интересов не нарушают.

Само по себе несогласие ФИО1 с решением, принятым по её заявлениям, не может являться основанием для признания решений (действий, бездействий) должностных лиц прокуратуры Краснодарского края, прокуратуры Тбилисского района Краснодарского края незаконными.

Действий, повлекших нарушение прав административного истца либо её представителя, административными ответчиками не совершалось, бездействия со стороны административных ответчиком не допущено, а решения, принятые по результатам рассмотрения обращений административного истца ФИО1, соответствуют Закону.

Доводы административного искового заявления о нарушении прав административного истца должным образом не сформулированы, не мотивированы и не направлены на восстановление каких - либо её нарушенных прав и свобод, поскольку обязание органов прокуратуры принять по итогам проверки в рамках рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое представляется административному истцу верным и обоснованным, означает вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемых бездействий прокуратуры незаконным, равно как и фактов нарушения прав и законных интересов административного истца бездействием Прокуратуры Краснодарского края Прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Тбилисского района Краснодарского края, по делу не установлены.

Суд, приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков при рассмотрении обращений ФИО1 соответствуют положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45; ответы даны уполномоченными должностными лицами, в пределах установленного срока.

Несогласие же административного истца с бездействиями (действиями) органов прокуратуры по отказу в принятии мер прокурорского реагирования, также не может свидетельствовать о наличии в рассматриваемой ситуации бездействия должностных лиц.

Оспариваемые административным истцом бездействия (действия) административных ответчиков являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административным истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не была, в связи с чем, что от ее уплаты она освобождена в силу положений, закрепленных в ст. 333.36 НК РФ.

В связи с чем, судебные расходы взысканию с административного истца и административного ответчика в доход государства не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Прокуратуре Тбилисского района Краснодарского края и Прокуратуре Краснодарского края Прокуратуры Российской Федерации о признании незаконным бездействия прокуратуры Тбилисского района Краснодарского края и Прокуратуры Краснодарского края о признании бездействия прокуратуры Тбилисского района Краснодарского края и Прокуратуры Краснодарского края, выразившегося в неисполнении (уклонении от исполнения) должностных (служебных) обязанностей по проведению служебной проверки и принятию соответствующих мер в отношении Управления социальной защиты населения Краснодарского края в Тбилисском районе, направленных на защиту прав и интересов гражданина РФ незаконными; признании незаконными бездействия прокуратуры Тбилисского района Краснодарского края, выразившееся в неисполнении (уклонении от исполнения) должностных (служебных) обязанностей по обращению в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением о взыскании с Управления социальной защиты населения Краснодарского края в Тбилисском районе недополученных компенсационных выплат по обращению (жалобе) ФИО1 (ВО-23-25) по вопросу несогласия с размерами компенсационных выплат; признании незаконными бездействия прокуратуры Краснодарского края, выразившееся в неисполнении (уклонении от исполнения) должностных (служебных) обязанностей по проведению служебной проверки и привлечению к дисциплинарной ответственности должностных лиц прокуратуры Тбилисского района по обращению (Жалобе) ФИО1 (ВО-23-25) по вопросу несогласия с размерами компенсационных выплат; признания незаконным полностью решения прокуратуры Краснодарского края, выразившееся в пересылке (направлении) по обращению (Жалобе) ФИО1 (ВО-23-25) по вопросу несогласия с размерами компенсационных выплат, в прокуратуру Тбилисского района; обязании прокуратура Тбилисского района Краснодарского края устранить нарушения федерального Законодательства и проведении прокурорской проверки в отношении УСЗН Тбилисского района по фактам невыплаты ФИО1 компенсаций по оплате коммунальных услуг за 2022-2023-2024 годы; обязании прокуратуры Краснодарского края провести служебную проверку в отношении должностных лиц прокуратуры Тбилисского района по факту бездействия, выразившемся в неисполнении (уклонении от исполнения) должностных (служебных) обязанностей по проведению прокурорской проверки в отношении Управления социальной защиты населения Краснодарского края в Тбилисском районе по обращению (жалобе) ФИО1 (ВО-23-25) по вопросу несогласия с размерами компенсационных выплат; обязании прокурора Краснодарского края провести служебную проверку в отношении начальника Отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан старшего советника юстиции ФИО3 по факту незаконного решения по пересылке (направлении) обращения (жалобы) на действия (бездействия) прокуратуры Тбилисского района в прокуратуру Тбилисского района по ее обращению (жалобе) (ВО-23-25) по вопросу несогласия с размерами компенсационных выплат - ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательном варианте изготовлено 18 апреля 2025 года.

Председательствующий: /подпись/