УИД: 77RS0002-02-2024-007222-51

Дело № 2а-9/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при секретаре фио, с участием представителя административного истца ФИО1 – по доверенности фио, представителя административного ответчика Главного управления по вопросам миграции МВД России по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-9/25 по иску ФИО1 к ГУВМ МВД России, МВД по адрес о признании отказа в отмене решения незаконным и его отмене, обязании выдать вид на жительство в РФ, обязании продлить срок пребывания на адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУВМ МВД России, МВД по адрес о признании отказа в отмене решения незаконным и его отмене, обязании выдать вид на жительство в РФ, обязании продлить срок пребывания на адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 12 января 2024 года МВД по адрес уведомило ее о том, что последними 05.10.2023 года принято решение № 25225/2022/77 об аннулировании выданного вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 16 января 2024 года, не согласившись с решением МВД по адрес истцом направлена жалоба в ГУВМ МВД России. 16 февраля 2024 года ГУВМ МВД России отказало в удовлетворении жалобы и указало о принятии правомерного решения. Административный истец считает отказ ГУВМ МВД России в отмене решения об аннулировании вида на жительство, принятое МВД по адрес и решение МВД по адрес об аннулировании вида на жительство незаконными и не обоснованными, поскольку считает, что все указанные ею при подаче заявления сведения являются достоверными. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит признать отказ ГУВМ МВД России в отмене решения МВД по адрес от 05.10.2024 года об аннулировании выданного вида на жительство в Российской Федерации незаконным и отменить; признать решение МВД по адрес от 05.10.2023 года об аннулировании выданного вида на жительство в Российской Федерации незаконным и отменить; обязать МВД по адрес выдать вид на жительство в Российской Федерации в замен испорченного; обязать ГУВМ МВД России продлить срок пребывания на адрес.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 - по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представитель административного ответчика МВД по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административный иск, в которых просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика МВД по адрес, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика ГУВМ МВД России, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу положений статьи 227 настоящего Кодекса для признания указанных решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио является гражданкой адрес. 13 января 2023 года ею предоставлен вид на жительство в Российской Федерации. 25 февраля 2023 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, а. Старобжегокая, СНТ Дружба, адрес.

20 июня 2023 года фио обратилась в УВМ МВД по адрес с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. К заявлению предоставила вид на жительство в Российской Федерации, выданный 13.01.2023 года ГУ МВД России по адрес., а также национальный паспорт 402003873, выданный 02.04.2018 года.

При рассмотрении заявления фио о приеме в гражданство Российской Федерации установлено, что 20.04.1994 года при установлении отцовства была произведена перемена фамилии с «Рахимова» на фио, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства серии АБ № 0055045, выданное адрес.

Впоследствии 05.10.2023 года в отношении ФИО1 в МВД по адрес вынесено решение № 25228/22/77 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

16 января 2024 года, не согласившись с решением МВД по адрес, истцом направлена жалоба в ГУВМ МВД России, об отмене вышеуказанного решения.

Решением ГУВМ МВД России от 16 февраля 2024 года решение МВД по адрес от 05.10.2023 года признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что семья находится под защитой государства (статья 38, часть 1). При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абзац 7 пункта 2 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Выдача такого документа, как вид на жительство, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Законодательное регулирование возможности принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство или аннулирование ранее выданного вида на жительство согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статьей 9 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрены основания отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ порядок подачи документов для получения вида на жительство в Российской Федерации, перечень предоставляемых документов определяется Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 11.06.2020 № 417 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, административный истец в своем заявлении о выдаче вида на жительство в строке 1 указала фамилию, имя и отчество фио Нилуфа Хуршедовна», в сведениях о наличии других фамилий, имен, отчеств, проставлен прочерк. Кроме того, при получении вида на жительство 21.02.2023 года фио ознакомлена с основаниями аннулирования вида на жительство, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, о чем последней собственноручно написана расписка.

Обязанность иностранного гражданина предоставлять для получения вида на жительство на адрес документы, содержащие достоверные сведения непосредственно вытекает из предписаний статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ, а неисполнение этой обязанности влечет последствия в виде отказа в выдаче вида на жительство или его последующего аннулирования.

Право на аннулирование ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации прямо предусмотрено положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ в случае предоставления иностранным гражданином поддельных или подложных документов.

Исходя из изложенного, поскольку административным истцом при подаче заявления о выдаче вида на жительство была предоставлена информация, не соответствующая действительности, а именно истцом не представлены сведения о перемене фамилии с «Рахимова» на фио, аннулирование ранее выданного вида на жительство в РФ является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 к ГУВМ МВД России, МВД по адрес о признании отказа в отмене решения незаконным и его отмене, обязании выдать вид на жительство в Российской Федерации, обязании продлить срок пребывания на адрес, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУВМ МВД России, МВД по адрес о признании отказа в отмене решения незаконным и его отмене, обязании выдать вид на жительство в Российской Федерации, обязании продлить срок пребывания на адрес, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья А.Л. Рассказова

Решение составлено в окончательной форме 04 июля 2025 года.