86RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6ёдору Фёдоровичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО6, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда на поставку товара и выполнение работ по перетяжке мебели. После выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ ткань на диване порвалась по шву, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков. Не получив ответа на претензию, истец обратился с отказом от договора и возврате денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 856 руб., неустойка за нарушение срока устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. Просит суд расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору в размере 21 700 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 856 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день возврат денежных средств из расчета 42 руб. за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, представительские расходы в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 546, 40 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, дал пояснения согласно возражениям.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (статья 8 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется поставить товар и выполнить по заданию заказчика работы по перетяжке и реконструкции мебели, а Заказчик обязуется принять товар и результаты работ и оплатить 13 000 руб. в день подписания договора, остаток в размере 50 % от стоимости выполненных работ в срок, не превышающий 1 день с даты подписания акта выполненных работ.

В соответствии с разделом 3 Договора стороны определили общую сумму договора – 21 700 руб., которая включает в себя стоимость товара (искусственная кожа EVA 15) - 4 200 руб. и стоимость работ по перетяжке и реконструкции – 17 500 руб.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пп. 1,3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – ремонт мебели и предметов домашнего обихода.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ткань на сидении дивана порвалась по шву, в связи с чем просил осуществить транспортировку дивана и выполнение работ по ремонту.

После получения претензии ответчик произвел работы по устранению недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, в которой истец указал, что после работ по устранению недостатков ткань на диване стала расходиться в нескольких местах одновременно.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Торгово-промышленной палатой ХМАО –Югры, для перетяжки дивана использовался материал - искусственная кожа EVA 15, что соответствует условиям договора. Имеются повреждения материал перетяжки дивана, причины механические, проявившиеся в процессе эксплуатации, возникшие в результате неправильных условий выполнения работ по перетяжке мебели. Данные дефекты существенно влияют на использование дивана по целевому назначению. Недостатки являются устранимыми, стоимость устранения будет зависеть от текущей стоимости материалов и работ. Признаком нарушения правил эксплуатации мебели не выявлено.

Эксперт указал, что перетяжка дивана была произведена без достаточных припусков на швы для учета упругости наполнителя мягких элементов. Возможно также было необходимо усилить швы дополнительной прокладкой для компенсации свойств тягучести кожи и упругости наполнителя. Недочеты в процессе производства работ привели к разрушению швов при нагрузке в процессе эксплуатации.

Таким образом, факт оказания услуг и работ ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 21 700 руб.

С учетом положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или низменным, основания для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Представитель ответчика, указывает, что ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на правоотношения по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Между тем в общем доступе в сети Интернет размещены сведения о перетяжке мебели в салоне New Life Furniture HM (<адрес> а), в качестве контактного лица указан Fedor Kozhov, тел. №, сообщество создано ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах ответчик на дату заключения договора на постоянной основе осуществляет деятельность по перетяжке мебели, в связи с чем на правоотношения сторона распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 22, 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование о возврате денежных средств направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы (4 200 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 856 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы из расчета 42 рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме 4 200 рублей.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ст. 30).

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В претензии об устранении недостатков, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок 7 дней с даты получения.

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, прав истцов как потребителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, снизив ее размер до 5 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 19 778 руб.

Также истец понес почтовые расходы, связанные с направлением претензии, а также иска ответчику в размере 526, 28 руб. (чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прямо указанных в данной статье расходов и другие признанные судом необходимыми расходами. Данные расходы являются необходимыми, относятся к судебным издержкам, согласно требованиям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца (подготовка искового заявление, участие в судебных заседаниях), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 686?68 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу Союза «Торгово-промышленная палата ХМАО – Югры» подлежат взысканию денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6ёдору Фёдоровичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6ёдора Фёдоровича в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 700 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 2 856 рублей, неустойку на нарушение срока устранения недостатков в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 19 778 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, из расчета 42 рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме 4 200 рублей, почтовые расходы в размере 526 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6ёдора Фёдоровича в пользу в пользу Союза «Торгово-промышленная палата ХМАО – Югры» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6ёдора Фёдоровича в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 686 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина