38RS0035-01-2022-002708-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ННА к ЛТА о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ННА обратилась в суд с иском к ЛТА о взыскании убытков, судебных расходов, мотивируя заявленные исковые требования тем, что Дата произошло затопление квартиры по адресу: Адрес. Факт затопления подтвержден Актом о затоплении от Дата. Собственником Адрес, расположенной по адресу: Адрес является ЛТА, что подтверждено Выпиской из ЕГРН. Истец ННА, является собственником нежилого помещения площадью 81,7 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес, Омулевского, 2, что подтверждено Свидетельством ЕГРН. Дата со стороны ЛТА, как собственника квартиры №, расположенной по адресу: Адрес произошло повторное затопление имущества ННА Факт повторного затопления подтвержден Актом о затоплении от Дата. В результате затопления было повреждено имущество, принадлежащее истцу на праве собственности. Общая стоимость причиненных убытков составляет 257 607 руб. 48 коп., что подтверждено строительно-техническим заключением специалиста № от Дата. На изготовление вышеуказанного заключения ННА понесла расходы в размере 9 000 руб. 00 коп., что подтверждено договором № от Дата, Актом выполненных работ от Дата, а также квитанцией от Дата.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца размер ущерба в размере 257 607 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 9 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 776 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ННА не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ЛТА, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо НИД не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица по делу ООО «Южное управление ЖКС», ООО РЭУ «Красноярский» надлежаще извещенные в судебное заседание представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиками судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно п. 1, пп. 6 п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом, в силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 года N 14 (ред. от 06.02.2007 года) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что нежилое помещение общей площадью 81,7 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, 1 этаж принадлежит истцу, что подтверждается выпиской свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами, Дата в доме по адресу: Адрес, произошел пожар, в результате ликвидации которого пострадало и нежилое помещение принадлежащее истцу.

Как следует из акта обследования жилого помещения на предмет затопления, составленного ООО РЭУ «Красноярский» с участием мастера М, сантехника Ш, ННА от Дата, установлено, что подсобном помещении на потолке окрашенном водоэмульсионной краской имеется сухое пятно площадью – 0,5 кв.м., причиной затопления нежилого помещения, явилось Адрес выше по стояку, затопление разовое, причина затопления не установлена в кв. № суха, утечек нет. При повторном помещении кв. №, виновник затопления дома, дверь не открывает, квартира сдается в найм.

Дата произошло повторное затопление нежилого помещения, принадлежащего истца на праве собственности.

Согласно Заключению Акта обследования жилого помещения на предмет затопления составленного ООО РЭУ «Красноярский» с участием мастера М, сантехника Ш, ННА, сотрудника ООО «Меддиагностика -2» Б от Дата, установлено, что в подсобном помещении на потолке окрашенном водоэмульсионной краской имеется мокрое желтое пятно на всей площади потолка площадь-2,7 кв.м., размер 1,91м*1,46м. В подсобном помещении установлен шкаф из МДФ, имеется набухание фрагментов шкафа. В кабинете № на потолке окрашенном водоэмульсионной краской имеется мокрое желтое пятно размером 1м к 1м, площадь-1 кв.м. На стене примыкающей к подсобному помещению окрашенной водоэмульсионной краской имеется мокрое серок пятно размером 1м* 2,52м, площадь – 2,52 кв.м., имеется отслоение шпаклевки. В кабинете установлен шкаф из МДФ имеется набухание фрагментов шкафа. Причиной затопления нежилого помещения, явилось Адрес, доступ представился Дата, инженерное оборудование в квартире в исправном состоянии утечек нет, под ванной мокрый пол, затопление разовое, отключение стояков не производилось. Подавали аварийную заявку № от Дата. В Адрес дверь не открывают, наклеили предписание на дверь. В Адрес сухо, утечек нет, сантехническое оборудование в границе с управляющей компанией в исправном состоянии, утечек нет.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения – Адрес является ответчик ЛТА, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от Дата.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания п. 2 ст. 1064 ГК РФ, следует, что лицо освобождается от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о неисправности внутридомовых инженерных сетей, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, за исправность которых отвечает управляющая компания, на момент залива не установлено, сторонами не представлено.

Вместе с тем, факт затопления квартиры истца по вине ответчика, ненадлежащим образом следившей за сохранностью имущества, находящегося у неё в собственности, и наличие причинно-следственной связи между ей действиями и наступившими для истцов негативными последствиями, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: Актами от Дата, от Дата.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеназванными нормами закона, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что причинение ущерба истцу произошло по вине собственника квартиры № вследствие ненадлежащего содержания им имущества, находящегося в его владении и пользовании.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в причинении ущерба, ответчиком не представлено, факт залива из квартиры, принадлежащей им, не опровергнут.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В результате залива квартиры истцу были причинены убытки.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование размера ущерба истцом представлено строительно-техническое заключение специалиста № об определении стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения - клиника репродуктивного здоровья, расположенная по адресу: Адрес, выполненного АНО «Альянс судебных экспертов Сибири» Б, Д согласно которому стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, на Дата составляет 257 607 руб. 48 коп.

Данное заключение ответчиком не оспорено.

Из содержания отчета усматривается, что выводы эксперта основаны на повреждениях нежилого помещения, которые детально отражены в акте осмотра, произведенного специалистом. По результатам осмотра были установлены виды и объемы ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения имеющихся дефектов и повреждений внутренней отделки помещений квартиры, на основании которых составлен расчет стоимости работ и затрат.

Давая оценку отчету №, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, соответствующее требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, так как эксперт, проводивший оценку, имеет соответствующее образование и квалификацию.

Выводы, содержащиеся в отчете, сомнений у суда не вызывают, являются обоснованными, мотивированными со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации региона. Заключение последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком размер ущерба, причиненный истцам, не оспорен.

При этом ответчик не был лишен возможности представить доказательства по делу, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истцов, суду представлено не было.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, на ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание своего имущества, установленном в отчете независимой экспертной организации, в размере 257 607 руб. 48 коп., в размере, заявленного истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.

Согласно материалам дела, в обоснование требований о размере ущерба истцом в качестве доказательства представлен отчет об оценке 13-08/19, выполненный АНО «Альянс судебных экспертов Сибири».

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления).

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что расходы по составлению отчета по оценке напрямую связаны с рассмотрением гражданского дела. Отчет об оценке № от Дата выполненный АНО «Альянс судебных экспертов Сибири», признан судом относимым и допустимым доказательством, сведения, содержащиеся в представленном документе, были положены в основу решения суда.

Суду представлен договор № от Дата на изготовление строительно-технического заключения специалиста, акт выполненных работ от Дата, кассовый чек об оплате на сумму 9 000 руб.

Принимая во внимание, что несение расходов за оказание услуги по составлению досудебного экспертного заключения подтверждено документально и являлось для истца необходимым для реализации права на обращение истцов в суд с настоящим иском и связано с выполнением процессуальной обязанности истцов по доказыванию факта наличия в квартире повреждений и размера стоимости их устранения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания вышеперечисленных сумм с ответчика. Каких-либо доказательств чрезмерности указанных сумм ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что данные расходы в размере 9 000 рублей являются необходимыми и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере в размере 5776 рубля 00 коп.

Требования истцов удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ННА к ЛТА о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ЛТА в пользу ННА в счет возмещения материального ущерба 257 607 рублей 048 коп., судебные расходы на проведение оценки ущерба в размере 9 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 776 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2022.